№ 11-107/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тимина Л.М., рассмотрев жалобу Костоусова А.А. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по ... району от 8 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... району от 8 сентября 2010 г. Костоусов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Костоусов А.А. обжаловал постановление в суд. В обоснование указал, что двигался по автодороге ... с разрешенной скоростью 90 км/час, машина ДПС находилась вне зоны его видимости в лесном массиве. При остановке ТС сотрудник ДПС к нему не подошел, не представился, не назвал причину остановки, стоял за его машиной. В связи с чем ему, пришлось подойти самом. Просит постановление отменить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Костоусов А.А. доводы жалобы поддержал, суду дополнительно указал, что сотрудники милиции сами нарушили ПДД, спрятавшись в кустах, что запрещено, в связи с чем он не видел их..
Представитель ОГИБДД В. доводы жалобы не признал, суду пояснил, что действовал в пределах служебных полномочий. Спецмашина ДПС находилась на примыкающей второстепенной по отношению к главной дороге .... Дорога на ххх км прямая, не имеющая поворотов, в зоне хорошей видимости без особенностей рельефа местности. Он стоял на обочине с радаром и, определив превышение скорости на 35 км/час, остановил автомашину под управлением Костоусова А.А., которому предъявил показания радара. Скорость была 125 км/час. Тот с превышением скорости согласился, в связи с чем был составлен не протокол об административном правонарушении, а постановление, копия которого вручена Костоусову. Учитывая малочисленность двигавшихся по дороге автомашин, никаких других показаний радар не отражал. Постановление подписано лично лицом, привлекаемым к административной ответственности. Обход автомашины Костоусова сзади предусмотрен служебными инструкциями с целью обеспечения личной безопасности. Считает, что водитель видел его, т.к. остановился всего в 15-20 м. от перекрестка с незначительным тормозным путем, что было бы невозможным при отсутствии видимости у водителя, двигающегося с такой высокой скоростью.
Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему выводу.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ час предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Факт совершения Костоусовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подтверждается пояснениями представителя ОГИБДД, составлением постановления, а не протокола, свидетельствующего о согласии водителя с выявленным правонарушением; отсутствием в постановлении каких-либо записей, свидетельствующих об ином мнении. При этом суд обращает внимание на неоднократность в течение года привлечения его к административной ответственности за аналогичные нарушения, в связи с этим довод заявителя о незнании принципа действия радара и его показаний, суд считает несостоятельным, направленным на попытку избежать ответственности.
Также несостоятелен довод заявителя и о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося, по его мнению, в умышленном укрытии спецавтомашины и сотрудника ГИБДД из зоны прямой видимости, поскольку данное обстоятельство опровергнуто пояснениями представителя ГИБДД о месторасположении участника дорожного движения, сотрудников и спецавтомашины, незначительным тормозным путем, что объективно невозможно при движении с установленной скоростью при внезапности остановки, и данное обстоятельство не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности. Принуждение подписать процессуальный документ отрицает сам водитель.
Иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Постановление вынесено компетентным лицом, назначенное наказание определено санкцией статьи, не превышает его размера.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... району от 8 сентября 2010 г. о привлечении Костоусова А.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу Костоусова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.М. Тимина
Копия верна. Судья Л.М.Тимина