Адм. дело № 12-115/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 года г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы по жалобе
Упакова Н.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ...,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2010 года в отношении Упакова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что он 15 июня 2010 года в 12 часов 53 минуты на ххх км. автодороги ... управляя автомобилем ..., государственный номер ххх, совершил обгон впереди идущего транспортного средства и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
17 сентября 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Упакова Н.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Упаков Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что судебной повестки о времени и месте рассмотрения административного материала он не получал, при рассмотрении административного дела мировым судьей не присутствовал. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, что повлекло существенное нарушение норм процессуального права. В день рассмотрения дела он находился на лечении в ... ЦРБ, а так же судьей осталось не удовлетворенным его ходатайство о запросе расстановки дорожных знаков на ххх км. автодороги .... Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 4 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Упакова Н.А. адвокат Михайлова И.Н. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что по существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2010 года в 12 часов 53 минуты на ххх км. автодороги ... Упаков Н.А., управляя автомобилем ..., государственный номер ххх, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.
Факт совершения Упаковым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля Т.И., рапортом инспектора ДПС со схемой нарушения ПДД РФ, дислокацией дорожных знаков и разметки по состоянию на 15 июня 2010 года.
Мировым судьей верно оценены представленные на рассмотрение доказательства и им дана надлежащая оценка.
Судом также не установлено нарушений и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебное заседание мировым судьей было назначено на 20 августа 2010 года. Рассмотрение дела было отложено на 03 сентября 2010 года в связи с тем, что Упаков Н.А. не явился и ходатайствовал о запросе дорожной разметки и дорожных знаков. 03 сентября 2010 года рассмотрение дела было так же отложено на 17 сентября 2010 года в связи с неявкой Упакова Н.А. и отсутствии сведений о его надлежащим уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. 10 сентября 2010 года в суд поступило ходатайство о запросе расстановки дорожных знаков на ххх км. Автодороги ... и о том, что Упаков Н.А. с 07 по 18 сентября 2010 года находится на лечении в ... ЦРБ. Определением мирового судьи от 17 сентября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как документального подтверждения о нахождении Упаковым Н.А. лечения в ... ЦРБ не представлено. О времени и месте рассмотрения дела 17 сентября 2010 года Упаков Н.А. уведомлен надлежащим образом. В связи с этим мировым судьей приняты все возможные меры для рассмотрения дела с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и принято верное процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Также безосновательными являются доводы Упакова Н.А. о том, что мировым судьей не удовлетворено его ходатайство о запросе дислокации расположения дорожных знаков на трассе. В материалах дела имеется запрос мирового судьи в ФГУ «...» (л.д.21), а также ответ на данный запрос со схемой расположения дорожных знаков (л.д.23-24). При рассмотрении дела, мировым судьей оценены данные доказательства и им дана верная оценка.
Протокол составлен и постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца находится в пределах санкции статьи, является минимальным, в связи с чем снижению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17 сентября 2010 года не имеется. Жалоба Упакова Н.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17 сентября 2010 года о привлечении Упакова Н.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Упакова Н.А. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Н.С. Михеев