№ 12-120/2010г.
РЕШЕНИЕ
г. Белозерск 29 октября 2010 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И.,
рассмотрев материалы по жалобе Окатова А.А.
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2010 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по ... району в отношении Окатова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ за то, что Окатов, управлявший автомашиной ххх госномер ххх, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 4 мая в 1 час. 25 мин. в ....
4 июня 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Окатова А.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Окатов А.А. обжаловал в суд постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что 4 июня 2010 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия. Повестку на рассмотрение административного материала он не получал. Копию постановления о привлечении к административной ответственности получил лишь 19 октября 2010 года. Просит отменить постановление мирового судьи, дел направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Окатов А.А. требования жалобы поддержал по указанным основаниям. Дополнил, что часто уезжает с места жительства из д..... Извещений о повестках либо самой повестки по возвращении домой он не видел. Дома проживает престарелая мать, которая тяжело больна. Ее он о поступлении повестки не спрашивал, учитывая ее состояние здоровья.
По существу дела поясняет, что автомашиной ххх вечером 3 мая 2010 года он не управлял. Шел по грунтовой дороге в д.... из д..... Был в состоянии алкогольного опьянения. На дороге стояла указанная автомашина. В ней сидели на переднем пассажирском сиденье В.Е.., на заднем сиденье В.А. Они были в нетрезвом виде. Он с В.А. стал распивать спиртное. Подъехали работники ГАИ. У него стали выяснять фамилию. Он им сразу же назвал свои данные. Его увезли в ОВД, ничего не объясняя. В ОВД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от прохождения освидетельствования отказался, т.к. автомашиной не управлял. Пригласили понятых и на него незаконно составили протокол об отказе от освидетельствования. Позже узнал, что автомашиной управлял К.В., а когда машина сломалась, ушел домой, поскольку до деревни было недалеко.
Хотя в автомашине он (Окатов) был около д...., в постановлении неверно указано, что он управлял автомашиной в г.....
Свидетель К.В. суду показал, что вечером 3 мая 2010 года он по просьбе В.А. повез его и жену на автомашине В.А. в г..... На повороте в д.... автомашина заглохла, и он (К.В.) ушел домой. В. были в состоянии опьянения. Они остались в автомашине.
Свидетели В.А.., В.Е. суду показали, что вечером 3 мая 2010 года попросили К.В.., чтобы он отвез их на автомашине В.А. в г..... Сам В.А. управлять автомашиной не мог, т.к. был в состоянии опьянения. Ехали на автомашине под управлением К.В. по грунтовой дороге от д.... в сторону д..... Там автомашина заглохла. Было уже поздно. К.В. не смог машину завести и пешком ушел домой. После этого к машине подошел друг В.А. - Окатов А. С ним стали распивать спиртное. Подъехали работники ГАИ, стали выяснять фамилию Окатова и увезли его.
Однако, свидетели сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по ... району К.А. и Я.А. показали, что 3 мая 2010 года около 22 час. им поступило сообщение из дежурной части ОВД, что в д.... на автомашине ххх светло-бежевого цвета ездит водитель в состоянии опьянения. По приезде было установлено, что автомашина стоит около д.... на старой грунтовой дороге, ведущей в сторону д..... В салоне сидели несколько человек. Данное транспортное средство было взято под наблюдение около 2 часов. За это время никто в машину более не садился и из нее не уходил. Потом водитель завел двигатель, и автомашина поехала. Проехав до поворота на д...., автомашина остановилась. Сразу после ее остановки к автомашине подошел инспектор ДПС Я.А., который изложил, что поступило сообщение об управлении автомашиной нетрезвым водителем. Водитель вышел из автомашины. Он был сильно пьян, имел шаткую походку, от него резко пахло алкоголем. Сам водитель не отрицал, что употреблял алкоголь. Сказал, что у него документов при себе нет. Представился данный гражданин вымышленной фамилией, которая при проверке по базам не подтвердилась. Поскольку на месте выяснить личность водителя не удалось, ему было предложено проехать в ОВД. Далее была установлена личность водителя – Окатов А.А., ... г.р., проживающий в д..... От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Окатов А.А. отказался, в связи с чем на него был оформлен протокол по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ. При рассмотрении жалобы в суде они (Я.А. и К.А.) узнали в лицо заявителя Окатова как того гражданина, который управлял автомашиной в состоянии опьянения около д...., и на которого был оформлен протокол об административном правонарушении.
Суд, заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что для удовлетворения жалобы нет оснований.
Критически суд оценивает показания свидетелей В. и считает, что они дали свои показания из дружеских побуждений с целью помочь избежать ответственности за содеянное Окатову, а также, из нежелания давать показания и против самого В.А. относительно передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Показания свидетелей В. опровергнуты показаниями сотрудников ДПС К.А. и Я.А.., подробными, последовательными, не вызывающими никаких сомнений в достоверности.
Показания свидетеля К.В. не опровергают их показаний, т.к. К.В. неизвестно, что было после его ухода из автомашины.
Таким образом, вина Окатова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, установлена материалами дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Окатова А.А, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по ... району К.А., показаний К.А. и Я.А., Окатов А.А. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. В связи с этим Окатов законно и обоснованно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти такое медицинское освидетельствование он отказался, о чем свидетельствует протокол, оформленный в соответствии с требованиями закона, с участием понятых.
Протокол об административном правонарушении в отношении Окатова по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ оформлен, и постановление вынесено уполномоченными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения Окатова к административной ответственности не имеется. Назначенное ему наказание находится в пределах санкции статьи и не является максимальным.
Доводы Окатова в той части, что в постановлении указан не тот адрес, где находилась автомашина, откуда сотрудники ГАИ доставили его, не являются основанием для отмены постановления. В постановлении указан адрес места расположения ОВД по ... району - ..., где Окатов допустил административное правонарушение – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Окатова А.А. о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, безосновательны. По адресу, указанному им самим при оформлении протокола, в установленном порядке заказным письмом была направлена от мирового судьи повестка о рассмотрении протокола, которая возвращена почтальоном в связи с временным непроживанием Окатова. Зная, что в отношении него оформлен протокол об административном правонарушении, других сведений о своем местонахождении Окатов не сообщал. Из этого следует, что Окатов уклонялся от получения повестки и явки на рассмотрение дела.
С учетом указанных обстоятельств, постановление следует оставить без изменения, жалобу Окатова без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Окатова А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 4 июня 2010 года о привлечении Окатова А.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ - без изменения.
На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд.
Судья С.И. Шевченко