№ 12-113/2010 г.
РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тимина Л.М., рассмотрев жалобу Хлямовой З.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 44 от 9 сентября 2010 года глава ... сельского поселения Хлямова З.А. привлечена к ответственности по ст. 19.4 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
Хлямова З.А. обжаловала данное постановление. В обоснование указала, что на момент поступления извещения Ростехнадзора о времени и дате проведения проверки она находилась в отпуске. В соответствии со ст. 24 Устава ... поселения в случае отсутствия главы поселения его обязанности временно исполняет заместитель главы. Считает, что протокол составлен на лицо, не совершившее административное правонарушение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Хлямова З.А. поддержала жалобу по указанным основаниям, дополнительно указала, что в соответствии с приказом администрации ... поселения от 13.05.2010 г. № 20 ей был предоставлен отпуск с 14.05.2010 г. по 30.05.2010 г., распоряжением администрации поселения от 13.05.2010 г. она была отозвана из отпуска и направлена на учебу в период с 14.05.2010 г. по 22.05.2010 г. Дни неиспользованного отпуска ей были предоставлены с 03.06.2010 г. по 11.06.2010 г. Согласно правил внутреннего трудового распорядка администрации ... поселения рабочий день для женщин установлен до 16 час. 30 мин. Извещение Ростехнадзора о проведении проверки 09.06.2010 г. было направлено по факсу 03.06.2010 г. в 18 час. 13 мин. по окончании рабочего дня в момент нахождения главы в отпуске. Согласно ст. 24 Устава ... сельского поселения на период временного отсутствия главы её обязанности исполняет один из заместителей главы, Г.М., которая представила все запрашиваемые Ростехнадзором документы.
Представитель Северного управления Ростехнадзора В.Е. с жалобой не согласна, суду пояснила, что приказ о проведении 09.06.2010 г. проверки был направлен заблаговременно факсом 03.06.2010 г. и письмом, которое получено ... сельским поселением 04.06.2010 г. При проведении проверки зам. главы Г.М. направлен приказ о предоставлении отпуска главе с 14.05.2010 г. по 30.05.2010 г.
Свидетель Г.М. суду показала, что о проведении проверки узнала 09.06.2010 г. из сообщения, отправленного факсом, все запрошенные представителем Ростехнадзора документы были представлены, в т.ч. и приказ о предоставлении отпуска главе ... поселения. На просьбу представить доверенность о предоставленных главой поселения полномочиях, пояснила, что в случае отсутствия главы весь круг полномочий переходит к заместителю в полном объёме. Препятствий в проведении проверки не чинила, представитель Ростехнадзора отказалась проводить проверку в присутствии заместителя главы Г.М.
Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 19.4. Кодекса об административной ответственности РФ (в ред. ФЗ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ) неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из материалов дела следует, что на момент направления извещения о проводимой проверке, составления протокола, глава ... сельского поселения находилась в отпуске, на период её отсутствия согласно ст.ст.24, 28 Устава ... сельского поселения, приказа № 20 от 13.05.2010 г. обязанности главы исполнял заместитель главы Г.М.
Данное административное правонарушение характеризуется только прямым умыслов в форме вины, при отсутствии вины состав данного правонарушения отсутствует.
Довод представителя Ростехнадзора о нарушении порядка издания приказов судом не принимается, т.к. это регулируется нормами трудового законодательства и не находится в причинной связи с административным правонарушением.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Хлямовой З.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 44 от 9 сентября 2010 года о привлечении Хлямовой З.А. к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Судья Л.М.Тимина