Адм. дело № 12-127/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 ноября 2010 года г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы по жалобе
Хан Д., ... года рождения, уроженца респ. ..., владеющего русским языком, проживающего по адресу: ..., ...,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 22 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2010 года в отношении Хан Д. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что он 20 мая 2010 года в 14 часов 40 минут около дома № ххх на ул.... в г.... управляя автомобилем «ххх», государственный номер ххх, в нарушение требований дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
22 октября 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Хан Д. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Хан Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что с постановлением мирового судьи о лишении его прав не согласен. Сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств его вины. ПДД он не нарушал. Инспектор ДПС нарушил требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. Инспектор не предоставил ему возможности воспользоваться услугами адвоката и переводчика. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 22 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Хан Д. и его представитель адвокат Михайлова И.Н. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что Хан Д. не нарушал Правил дорожного движения, так как знак «Объезд препятствия справа» расположен на опоре моста, разделяющие полосы движения. Хан Д. не доехал до данного препятствия, а совершил поворот налево – на улицу .... По полосе встречного движения он не двигался. Запрещающей разметки в данной части дороги не имелось.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что по существу заявленных требований жалоба Хан Д. подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 20 мая 2010 года в 14 часов 40 минут около дома № ххх на ул.... в г.... управляя автомобилем «ххх», государственный номер ххх, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данная машина была остановлена сотрудниками ГИБДД и на водителя составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Ответственность по данной статье предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из пояснений Хан Д. он повернул налево. До опоры моста не доехал. По полосе встречного движения не двигался.
В соответствии Правилами дорожного движения, знак 4.2.1 (предписывающий знак) «Объезд препятствия справа» разрешает объезд препятствия только со стороны указанной стрелкой, то есть, справа. Препятствием на указанном участке дороги является опора моста, расположенного сверху поперек улицы .... Таким образом, мировым судьей верно установлено наличие в действиях Хан Д. нарушений Правил дорожного движения.
Как следует из схемы нарушения, Хан Д. выехал на полосу встречного движения с целью совершения поворота налево. Ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Безосновательными являются доводы Хан Д. о том, что инспектором ДПС нарушено требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ и ему не предоставлен переводчик. Действительно, Хан Д. является по национальности .... Однако, согласно справке территориального пункта управления Федеральной миграционной службы России по ... области в ... районе Хан Д. имеет двойное гражданство Российской Федерации и респ. ... (л.д.52) и русским языком владеет. Данный факт подтверждается и сообщением начальника МОБ ОВД по ... району. Мировым судьей верно оценены данные доказательства и им дана верная оценка. Права Хан Д. нарушены не были.
В связи с переквалификацией действий Хан Д., назначенное мировым судьей наказание подлежит снижению. Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, суд находит возможным снизить наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 1 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 22 октября 2010 года о привлечении Хан Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и снизить наказание до 1 000 (одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:
Получатель – УФК по Вологодской области (ОВД ... района);
ИНН – 3503002480
Счет ххх;
ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ВО г.Вологда;
БИК – 041909001;
ОКАТО – 19210000000;
КБК - 18811630000010000140
Наименование платежа: штраф (Белозерский районный суд)
Штраф необходимо оплатить в течение 30 суток с момента вынесения данного решения.
Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предоставить в канцелярию Белозерского районного суда.
За неуплату в установленные сроки штрафа предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Н.С. Михеев