№ 12-121/2010
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев материалы по жалобе Феофанова А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2010 года старшим государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД ОВД по ... району в отношении Феофанова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление в этот день в 20 часов 05 минут на ... в состоянии опьянения транспортным средством – «ххх» с государственным номером ххх.
15 октября 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Феофанова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Феофанов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку в постановлении мирового судьи неверно указан цифровой код региона в государственном номерном знаке машины (ххх вместо ххх), адрес места совершения правонарушения (д. ... д. ххх вместо ...). В качестве понятого при составлении протокола участвовал внештатный сотрудник, который является заинтересованным лицом.
В судебном заседании Феофанов А.А. требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в этот день спиртного не употреблял, с данными прибора освидетельствования на состояние опьянения согласен. Также пояснил, что второй понятой, присутствовавший при составлении протокола не был заинтересованным лицом.
Свидетель Е.В. суду показал, что когда приехал на ..., там стояла машина Феофанова, около нее находились его сын (Е.А.), Феофанов А.А. и сотрудники милиции. Сотрудники милиции разрешили ему взять ключи от машины Феофанова А.А. и отогнать ее.
Свидетель Е.А. суду показал, что 21 августа 2010 года шел с рыбалки, на ... около ул. ... увидел машину Феофанова А.А., в ней сидел сын Феофанова, который ему пояснил, что они с папой поехали на заправку, их остановили сотрудники ГИБДД. Феофанов в это время находился в машине ГИБДД, когда вернулся, сказал ему, что сотрудники ГИБДД не дают ему управлять машиной, т.к. он пьяный. Он (Е.А.) не заметил, что Феофанов был пьян. Так как Феофанова А.А. не отпускали, он позвонил своему отцу, чтобы тот отогнал машину Феофанова А.А.
Свидетель Б.Д. суду показал, что 21 августа 2010 года поехал с папой на заправку, по дороге их остановила милиция, папа ушел. Потом подошел какой-то мужчина, и они поехали домой.
Суд, заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Феофанова А.А., протокола об отстранении его от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ДПС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД ОВД по ... району с использованием технического средства «ALCOTECTOR PRO 100», 21 августа 2010 года в ... Феофанов А.А. управлял транспортным средством ххх в состоянии опьянения.
Состояние опьянения установлено в предусмотренном законом порядке согласно ст. 26.2 КОАП РФ с помощью специального технического средства. О состоянии опьянения Феофанова к акту освидетельствования приложен бумажный носитель, автоматически выданный техническим средством с указанием данных о самом примененном техническом средстве с заводским номером ххх, данных Феофанова и его автомашины, о времени и результате освидетельствования. Кроме того, как видно из акта, после освидетельствования на месте сам Феофанов не оспаривал установленный результат, подтверждающий состояние опьянения при управлении транспортным средством, за что статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность.
На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Феофанова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами. Нарушений установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности не имеется. Назначенное наказание находится в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление следует оставить без изменения. Допущенные в постановлении мирового судьи опечатки (цифровой код региона в государственном номерном знаке машины и адрес места происшествия) никак не влияют на степень общественной опасности совершенного Феофановым правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Феофанова А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 15 октября 2010 года о привлечении Феофанова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Толошинов П.С.