Адм. мат. № 11-125/2010г.
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2010 года г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу
Мылова Н.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...,
на постановление административной комиссии в ... муниципальном районе от 14 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.4 ч. 2 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2010 года участковым уполномоченным ОВД по ... району в отношении Мылова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.4 ч.1 КоАП ВО, в связи с тем, что тот 2 сентября 2010 года в 12 часов 30 минут выгуливал собаку без поводка и намордника на ул...., чем нарушил правила содержания собак и кошек в городах.
Постановлением административной комиссии в ... муниципальном районе от 14 октября 2010 года Мылов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 5.4 ч. 2 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, за нарушение правил содержания собак в городах, повлекшие причинение ущерба здоровью и (или) имуществу граждан. Мылову Н.Н. назначено наказание в виде предупреждения.
Мылов Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен. При получении с него объяснений 13 сентября 2010 года сотрудником милиции ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует административное правонарушение, в результате его привлекли к ответственности не законно. Просит постановление административной комиссии в ... муниципальном районе от 14 октября 2010 года признать незаконным.
В судебном заседании Мылов Н.Н. и его представитель адвокат Михайлова И.Н. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что административная комиссия при рассмотрении дела незаконно перешла с ч.1 на ч.2 ст.5.4 КоАП ВО, предусматривающую более строгое наказание. Также просят учесть, что в материалах, представленных на рассмотрение комиссии, отсутствуют доказательства причинения собакой Мылова Н.Н. какого-либо ущерба.
Представитель администрации ... муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения участвующих лиц, а также, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Мылова Н.Н.
В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2010 года, около 12 часов 30 минут, Мылов Н.Н. в нарушение Правил содержания домашних животных, выгуливал собаку без поводка и намордника на .... Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями очевидцев: Т.К. и С.В. Сам Мылов Н.Н. при составлении протокола не отрицал факт совершения правонарушения.
Таким образом, участковым уполномоченным обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.4 КоАП ВО.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией ... района действия Мылова Н.Н. были переквалифицированы на ч.1 ст.5.4 КоАП РФ, также ему вменен дополнительный квалифицирующий признак – причинение ущерба. Следовательно, положение Мылова Н.Н. в результате переквалификации его действий было ухудшено.
Выявленные судом процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления.
Учитывая, что срок привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения жалобы истек, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мылова Н.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.4 ч.2 КоАП Вологодской области в отношении Мылова Николая Николаевича, вынесенное административной комиссией в ... муниципальном районе 14 октября 2010 года ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.С. Михеев