№11-118/2010 г.
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тимина Л.М., рассмотрев жалобу Тихонова А.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 Басиной Е.А. от 8 октября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 44 от 8 октября 2010 г. Тихонов А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Тихонов А.И. обжаловал данное постановление. В обоснование указал, что он не являлся водителем, его автомобиль стоял по причине его неисправности.
В судебном заседании Тихонов А.И. требования жалобы поддержал по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что замкнуло проводку около 10 час. и он на такси ездил за запчастями в г...., однако отремонтировать не смог. Сотрудниками ГИБДД на него были составлены протоколы, подписать их отказался в связи с несогласием, понятых при составлении протоколов не было, в первый раз они увидели его в мировом суде. Признал состояние опьянения, от освидетельствования отказался, т.к. не управлял автомашиной. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД ОВД по ... району Б.М. с жалобой не согласен, пояснил, что с В.А. во время патрулирования маршрута в течение дня неоднократно видели машину ххх Тихонова А.И. по разным адресам в д...., затем стоявшую у магазина, в которой распивал спиртное с какими-то лицами. Около 14.30 час., проезжая мимо магазина «...», увидели выезжавший от магазина задним ходом и вставший на проезжую части дороги автомобиль Тихонова А.И., за рулем которого тот находился. Увидев включенные «маячки» на автомашине ДПС Тихонов сразу вернулся обратно и остановился на прежнем месте у магазина. На его требование Тихонов предъявил документы на машину, техосмотр, водительского удостоверения не было, сказал, что забыл его в ххх, при этом было установлено состояние опьянения водителя. В присутствии 2-х понятых, вышедших из магазина, были составлены протоколы об отстранении от управления и направлении на медосвидетельствование. В их присутствии Тихонов отказался от подписи и дачи объяснений, сел в такси и уехал.
Свидетель К.В. суду показал, он находился у магазина «...» в период с 12 до 15 час. Тихонов ходил около своей машины, ремонтировал, никуда не ездил, состояния опьянения у Тихонова не заметил. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, Тихонов предъявил им документы, на него был составлен протокол о чем – ему неизвестно.
Свидетель Ю.С. суду показала, что, подходя к магазину около 14.20 мин., увидела автомобили Тихонова и ГИБДД, дверь ххх со стороны водителя была открыта. Тихонова в этот день не видела, о привлечении его к административной ответственности ей ничего неизвестно.
Свидетели Р.Г.и В.Г. суду показали, что Тихонов заходил в магазин за продуктами и пивом около 11 час., был трезв. После этого видели его машину ххх, стоявшую за магазином, не видели, чтобы он куда-то отъезжал. К.В. у магазина не видели, Т. приходил до 11 час.
Свидетель К. суду показал, что около обеда его вызвал Тихонов с просьбой съездить в ... за запчастями. Приехав к магазину «...», у которого стояла машина Тихонова, они съездили в г.... и он увёз его обратно в д..... Через час Тихонов снова его вызвал, он довез его до дома в д.... и уехал. Состояние опьянения у Тихонова не заметил.
Свидетель Г.С. суду показал, что был привлечен в качестве понятого при составлении протоколов на Тихонова. Объяснение писал со слов работника милиции, при нем Тихонову освидетельствование на опьянение не предлагали. Тот ушел до того, как его пригласили в машину для составления документов.
Свидетель В.А. суду пояснил, что Тихонов выехал задним ходом на проезжую часть дороги в д. ..., при включении проблесковых маячков автомобилем ДПС, снова свернул к магазину и остановился. Водительского удостоверения у водителя не было, имелись признаки опьянения. При оформлении протоколов об отстранения от управления ТС в присутствии понятых Тихонов отказался от освидетельствования, дачи объяснений, росписи в протоколах, при этом был агрессивен, вышел из автомобиля ДПС и уехал на такси.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Участие понятых при составлении протоколов является гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
В судебном заседании свидетель Г.С. показал, что у Тихонова признаков опьянения не видел, при нем Тихонову не предлагали освидетельствование на предмет опьянения, отказа его не слышал, т.к. подходя к машину ДПС Тихонов из нее вышел и сразу отошел, объяснение писал со слов работника ДПС. Аналогичные показания дал понятой А., допрошенный мировым судьей. Наличие заинтересованности в исходе дела понятыми судом не установлено, наличие неприязненных отношений с сотрудниками ДПС и Тихоновым отрицают, в связи с чем суд признает данное доказательство недопустимым.
Иные свидетели, допрошенные в судебном заседании, по существу вменяемого Тихонову правонарушения, пояснить не могли.
При изложенных обстоятельствах представленное доказательство суд считает недопустимым, обоснованность вины лица, привлекаемого к ответственности - сомнительным.
Согласно ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, либо оставляют неустранимые сомнения в его виновности, нельзя считать, что его вина установлена.
Таким образом, при наличии неустранимых сомнений в его виновности, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Тихонова А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 44 от 8 октября 2010 года о привлечении Тихонова А.И., ... года рождения, к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Л.М.Тимина