№ 12-9/2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Белозерск 2 февраля 2011 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И., рассмотрев жалобу Прихода ... на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 12 октября 2009 года по 15 октября 2009 года государственным инспектором ... Я.П. проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в зданиях Прихода ...: в зданиях ... церкви, церкви ..., церковной лавки, расположенных по адресу: ...; в здании часовни, расположенной в ...; в жилых домах, расположенных в .... По результатам проверки выявлен ряд нарушений правил и норм пожарной безопасности и вынесено предписание ХХХ об их устранении в срок до 01.10.2010 года.
22 октября 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору Я.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ в отношении Прихода ... за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор - государственного инспектора ... по пожарному надзору, а именно за невыполнение пунктов 33, 55, 65, 93 предписания.
В частности, не выполнены пункты об устройстве молниезащиты в здании церкви ... (п.33) и в здании церковной лавки (п.55), об устройстве в здании церковной лавки печных разделок, соответствующих требованиям нормативных документов (п.65), об оборудовании здания часовни автоматической установкой пожарной сигнализации (п.93).
17 декабря 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Прихода ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Приход ... обжаловал в суд данное постановление и просит его отменить.
В судебном заседании представитель Прихода ... Стулов А.К. жалобу поддержал. Суду пояснил, что в занимаемых зданиях было выявлено значительное количество нарушений правил пожарной безопасности, что не оспаривалось. В предписании об их устранении имелись требования из 93 пунктов. В предоставленный срок до 1.10.2010 года проведена большая работа по устранению нарушений. Остались невыполненными в указанный срок четыре пункта предписания относительно устройства молниезащиты на зданиях церкви ... и церковной лавки; выполнения в здании церковной лавки печных разделок, соответствующих требованиям нормативных документов; оборудования автоматической установкой пожарной сигнализации помещения часовни. 18 октября 2010 года устранено нарушение, касающееся устройства печных разделок в здании церковной лавки. Оставшиеся нарушения устранить не успели из-за недостатка денежных средств. Здания церкви ... и часовни относятся к памятникам истории и культуры, и проведение работ по устранению нарушений без согласования с соответствующими органами невозможно. Для этого требуется значительное время. Подготовлен проект молниезащиты здания церкви .... Полагает, что для невысокого здания церковной лавки не потребуется устройства отдельной молниезащиты, т.к. на наиболее высоком рядом расположенном здании храма ... уже имеется молниезащита.
Представитель отделения надзорной деятельности С.В. с жалобой не согласился. Пояснил, что в установленный срок были не выполнены четыре пункта предписания государственного инспектора по пожарному надзору. Предписание, касающееся зданий памятников истории и культуры, ни с кем не согласовывалось. Однако, данное предписание не обжаловано. По истечении установленного срока устранено нарушение, связанное с устройством печных разделок в здании церковной лавки. Молниезащита на данном здании, предположительно, не потребуется, поскольку оно расположено рядом с более высоким зданием - храмом ..., на котором есть устройство молниезащиты. Однако, Приходу ... необходимо обратиться к специалистам за расчетами, чтобы получить документ, подтверждающий, что здание церковной лавки действительно попадает в радиус действия этого устройства молониезащиты.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что жалоба Прихода ... подлежит удовлетворению. Постановление о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ следует отменить по следующим основаниям.
На основании постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР» здание «Собор ...., расположенное по адресу: ..., в числе других является памятником культурного наследия федерального значения, подлежащим государственной охране.
На основании решения исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 2 июня 1978 г. № 339 «О взятии на государственную охрану памятников и утверждении проекта охраняемых территорий памятников истории и культуры ...», здание ... церкви на ..., и здание часовни на ..., отнесены к памятникам местного значения, подлежащих государственной охране.
В соответствии с п.10 «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 (в редакции от 29 декабря 1989 года, с изменениями от 25.06.2002 года), действующего на момент проверки указанных зданий, требования государственных органов противопожарного надзора в отношении памятников истории и культуры подлежат обязательному согласованию с государственными органами охраны памятников.
Органом государственной власти Вологодской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Вологодской области, является Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, полномочия которого в данной сфере подтверждаются «Положением о департаменте культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области», утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 7 апреля 2009 года № 559.
По сообщению Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, с данным государственным органом охраны памятников, требования государственного органа противопожарного надзора, касающиеся зданий Прихода ..., относящихся к памятникам истории и культуры, не согласовывались. С учетом этого невыполнение требований предписания, касающиеся зданий церкви ... и часовни, об устройстве молниезащиты и автоматической установки пожарной сигнализации - не может повлечь административную ответственность, как не соответствующие указанным нормативным актам.
Как установлено объяснениями представителей Прихода ... и отделения надзорной деятельности при рассмотрении дела мировым судьей, а так же при рассмотрении жалобы, требование предписания об устройстве печных разделок в здании церковной лавки выполнено 18 октября 2010 года. Выполнение данного требования хотя и за пределами установленного срока, но в течение небольшого временного периода, до составления административного протокола указывает на явную малозначительность данного нарушения и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности именно за это нарушение.
Из объяснений представителя отделения надзорной деятельности относительно требования предписания об устройстве молниезащиты на здании церковной лавки видно, что выполнение предписания в данной части предположительно не потребуется в связи с имеющимся устройством молниезащиты на рядом стоящем более высоком здании. Необходимо лишь получить об этом подтверждающий документ. С учетом этих обстоятельств за невыполнение данного пункта предписания также не усматривается оснований для привлечения к административной ответственности. При этом суд учитывает, что все остальные требования предписания выполнены. Производство по делу следует прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Прихода ... удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17.12.2010 года о привлечении Прихода ... к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.
На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд.
Судья С.И. Шевченко