№ 12-8/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
1 февраля 2011 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу директора муниципального учреждения ... муниципального района «...» Степина Г.И. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № ХХХ по Вологодской области от 30 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
3 июня 2010 года на основании приказа начальника Финансового управления ... муниципального района от 6 мая 2010 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МУ «...», составлен акт.
11 ноября 2010 года и.о. прокурора ... района направил акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности заместителю руководителя МРИ ФНС РФ № ХХХ Вологодской области для решения вопроса о привлечении МУ «...» к административной ответственности.
25 ноября 2010 года старшим госналогоинспектором отдела оперативного контроля В.Т. в отношении директора МУ ... муниципального района «...» составлен протокол по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утверждённого решением Совета директоров Центробанка России от 22 сентября 1993 года, выразившийся в отсутствии специально оборудованного помещения кассы.
30 ноября 2010 года начальник Межрайонной ИФНС России № ... по Вологодской области И.С. вынесла постановления о привлечении директора МУ «...» Степина Н.И. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Директор МУ «...» Степин Г.И. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его, как директора, к административной ответственности, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что его вины в совершении административного правонарушения, неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не имеется. МУ «...» располагается в трёх помещениях здания, арендуемых у ОАО «...». Касса расположена в бывшем помещении кассы ОАО «...». Любые ремонтные работы согласно договору аренды могут производиться только с разрешения собственника, которого собственник не даёт. Он неоднократно обращался к вышестоящему руководству о необходимости предоставления отдельного здания для музея. Ни в протоколе, ни в акте ревизии конкретно не указано событие правонарушения, в чём именно выразилось несоответствие кассы учреждения действующим требованиям. Кроме того, протокол составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением сроков.
Степин Г.И., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным сделать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалобу Степина Г.И. следует удовлетворить, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу, по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что нарушение МУ «...» п. 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утверждённого решением Совета директоров Центробанка России от 22 сентября 1993 года, выразившееся в отсутствии оборудованного помещения кассы, выявлено 3 июня 2010 года. Административное расследование по делу не проводилось, статья 15.1 КоАП РФ не входит в перечень случаев, при которых возможно проведение административного расследования.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности должностное лицо подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как видно из материалов дела, согласно договору № В-1 от 11 января 2010 года, МУ «...» арендует 3 помещения в здании ОАО. В п. 2.2.11 договора указано, что арендатору запрещено проводить реконструкцию помещения, ремонтные работы. Как это установлено материалами дела, Степин Г.И. неоднократно обращался в Департамент культуры Вологодской области, к главе ... муниципального района о выделении денежных средств для строительства административного здания на территории музейного комплекса, что позволило бы в том числе, и надлежаще оборудовать кассу. В удовлетворении этих просьб ему было отказано. Вина Степина Г.И. в сложившейся ситуации, по мнению суда, отсутствует.
Жалоба Степиным Г.И. на постановление подана в течение 10 дней с момента получения копии постановления, срок обжалования им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ХХХ по Вологодской области И.С. от 30 ноября 2010 года о привлечении Степина Г.И. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Тарасов Н.Г.
Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.