12-6 Решение по жалобе на постановление мирового судьи

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2011 года г.Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рас­смотрев жалобу Комарова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 Басиной Е.А. от 3 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

17 октября 2010 года в отношении Комарова А.В. составлен протокол об ад­министра­тивном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административ­ного на­казания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Комаров А.В. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были опрошены все лица, участвующие в деле. Имеются расхождения свидетель­ских показаний с действительностью. Он не признаёт вины в совершённом право­нарушении, по­скольку он не отказывался от прохождения медицинского освиде­тельствования. Мировой судья же не прослушала его запись проведения освиде­тельствования в ЦРБ. Он просит суд отменить поста­новление о назначении адми­нистративного наказания.

В судебном заседании Комаров А.В. доводы жалобы поддержал по изложен­ным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что 17 октября 2010 года в 0 часов 30 минут он в магазине купил пиво, на машине заехал во двор своего дома, остановился, начал пить пиво. В это время подъехала машина ДПС, из неё вышел сотрудник ОГИБДД, подошёл к нему, попросил документы. После того, как он (Комаров) подал документы, сотрудник милиции попросил его пройти в их машину для освидетельствования на алкотестере. Он (Комаров) прошёл освидетельствова­ние, с результатами которого был не согласен, от подписи в протоколе отказался. После этого поехали в больницу на медосвидетельствование, там он не смог про­дуть аппарат, так страдает "заболеванием 1 и синдромом" В щадящем режиме прохождения он также не мог продуть аппарат. Врач поставил отказ от освидетельствования, но он не отказывался, просто не смог в виду заболе­вания. Сдать кровь ему не предлагали.

Свидетель К.Е. показала, что является гражданской женой Кома­рова А.В.. Вечером 16 октября 2010 года они немного повздорили, он уехал из дома на машине, был трезвый. Спустя какое-то время его машина въехала во двор дома, он из машины не выходил, прошло 2-3 минуты, потом во двор въехала машина ДПС, к мужу подошёл сотрудник ГАИ, мужа пригласили в машину ДПС, потом увезли.

Свидетель А. суду показал о том, что работал ранее в ДПС ОВД по .... 17 октября 2010 года ночью находился в наряде вместе с ин­спектором К.. На перекрёстке улиц ... и ... увидели проехавшую автомашину ... цвета «...», проехали за ней, двига­лись примерно в 10 метрах от машины, ко­торая въехала во двор дома. К машине они подъехали сразу после того, как та остановилась. Двигатель водитель заглу­шил, когда он (А.) уже подходил к машине. От водителя почувствовался за­пах алкоголя, он пригласил того в машину ДПС. В присутствии двух понятых Ко­марова освидетельствовали на состояние опьянения. Комаров не согласился с ре­зультатами освидетельствования, был направлен в больницу на медицинское осви­детельствование. Приехав в МУЗ «Белозерская ЦРБ», Комаров А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель К. суду пояснил, что ночью 17 октября 2010 года рабо­тал с инспектором А. в наряде ДПС, находясь около магазина «...» на .... Они обратили внимание на проехавшую пе­рекрёсток улиц ... машину, решили проверить её. Двигатель их машины был заведён, они сразу проехали за ней. Заехав во двор, включили «ма­ячки», увидели, что водитель открыл водительскую дверь, и, увидев их, закрыл об­ратно. А. подошёл к автомашине, разговаривал с Комаровым. А. при­гласил Комарова в служебную машину. Комаров пояснил, что употреблял пиво по­сле остановки. Они предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых провели освидетельствование Комарова, в ходе которого было установлено состояние опьянения. Комаров с результатами не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование в Белозерскую ЦРБ, где отказался от освидетельствования, о чём позднее был составлен протокол.

Специалист - врач-терапевт МУЗ «Белозерская ЦРБ» С. суду по­яснила, что, судя по амбулаторной карте, у Комарова А.В. имеется "заболевание 1" стадии ремиссии, который не может препятствовать прохождению ис­следования на алкотестере, этому может препятствовать только "заболевание 2", которая у него не установлена. Противопоказаний для прохождения ис­следования на алкотестере у него нет. При "заболевание 2" по­является одышка, у Комарова А.В. её нет. Лёгкие работают с одинаковой силой, не­зависимо от того, покурил человек или нет. Исходя из кардиограммы, у Комарова А.В. "заболевание 2" не выше 1 степени. Больные даже со второй стадией "заболевание 2" выдыхают 1 литр в секунду, чего достаточно для иссле­дования.

Заслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, заключение специали­ста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Комарова А.В. установлена совокупностью представлен­ных доказательств, его действия пра­вильно расценены, как отказ от освидетельствования.

Мировой судья правильно оценил доводы самого Комарова А.В. о том, что он, якобы, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, как его по­пытку уйти от ответственности за совер­шённое правонарушение. Его доводы оп­ровергаются материалами дела. Проведённая самим Комаровым А.В. запись про­цедуры освидетельствования в ЦРБ свидетельствует о том, что он не продул доста­точное для анализа количество воздуха в алкотестер. Его довод о том, что он не смог этого сделать в виду наличия заболевания лёгких и синдрома курильщика, не­основателен и опровергается пояснениями специалиста С. о том, что имеющийся у Комарова А.В. "заболевание 1" в стадии ремиссии при отсутст­вии "заболевание 2" не является препятствием для прохождения освидетельствования на приборе, у которого имеется специальный щадящий ре­жим, которой Комаров А.В. также не прошёл, несмотря на то, что несколькими ми­нутами ранее он прошёл соответствующее исследование в машине ДПС ГИБДД. Эти умышленные действия Комарова А.В. правильно расценены, как фактиче­ский отказ от прохождения медицинского освидетельст­вования на состояние опьянения. Довод Комарова А.В., что спиртное он употребил только после остановки автомашины, также неоснователен и опровергается пока­заниями свидетелей К., А. о том, что они двигались сразу за машиной Комарова и подъехали к ней спустя не более полуминуты. Не доверять их показаниям нет оснований, т.к. они последовательны и непротиворечивы, А. в настоящее время не является даже сотрудником ОВД и ни каким обра­зом не заинтересован в исходе дела. По вышеизложенным основаниям с показа­ниям свидетеля К.Е. о том, что машина Комарова А.В. стояла во дворе 3 минуты до приезда машины ДПС, к показаниям самого Комарова А.В. об употреблении пива после остановки машины суд относится критически расценивая их как попытку уйти его от ответ­ственности, а К.Е. как желание ему помочь в этом, т.к. он является её супругом. Таким образом, действия сотрудников ОГИБДД по направлению Кома­рова А.В. на медицинское освидетельствование носили законный характер, от вы­полнения их он фактически отказался, инсценируя невозможность прохождения освидетельствования по медицинским показаниям, его действия правильно квали­фицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном нарушении составлен, а постановле­ние вынесено уполномоченными на то лицами. Назначенное Комарову А.В. нака­зание несправедливым не является.

Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Ко­марова А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 Басиной Е.А. от 3 декабря 2010 года в отношении Комарова А.В. оста­вить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть об­жало­вано в порядке надзора в Вологодский областной суд в порядке, предусмот­ренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Тарасов Н.Г.