№ 12-11/2011 г.
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тимина Л.М., рассмотрев жалобу Даниленко А.В. на постановление мирового судьи ... по судебному участку хххх Б. от 21 января 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку хххх от 21 января 2011 г. Даниленко А.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
Даниленко А.В. обжаловал данное постановление. В обоснование указал, что в нарушение п.4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 при освидетельствовании на состоянии опьянения понятые отсутствовали, их личности и совершеннолетний возраст не установлены, в судебном заседании понятые не допрошены по причине невозможности определения их места нахождения, но их показания расценены мировым судом как доказательства виновности. Данные обстоятельства дают сомнения в объективности проведенного сотрудниками освидетельствования, что является основанием для применения ст.1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Даниленко А.В. и его представитель Даниленко Д.В. требования жалобы поддержали по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов были допущены нарушения: протоколы начали составлять в отсутствие понятых, при освидетельствовании они не присутствовали, не установлены личности, совершеннолетний возраст.
Инспектор ОГИБДД ОВД по ... К. суду пояснил, что причиной остановки ТС под управлением Даниленко А.В. послужила техническая неисправность автомобиля, после остановки у водителя были обнаружены признаки опьянения. Все материалы были составлены в отделении ОВД. Понятым были разъяснены их права, показания прибора, установившего состояние опьянения, всем показаны, они расписались в показаниях прибора, объяснения писали лично, никакого принуждения ни к освидетельствуемому, ни к понятым не применялось, замечаний, возражений никто не сделал, в том числе и Даниленко, признавший факт нарушений.
Свидетель В. суду показала, что была приглашена в качестве понятой при освидетельствовании водителя в помещении РОВД. Был приглашен еще один мужчина, которого она не знает, разъяснили права, пояснили, в связи с чем проводится освидетельствование. Признаки опьянения сама видела у мужчины, которого освидетельствовали: был запах спиртного, невнятная речь, пошатывался. Освидетельствовали неоднократно прибором, который установил состояние опьянения, показания прибора она лично посмотрела и записала в объяснениях. Мужчина с показаниями прибора согласился.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи.
Состояние опьянения нашло полное подтверждение пояснениями инспектора К., материалами дела: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, рапортом сотрудника милиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, засвидетельствовавших подписями показания прибора, не представил каких-либо существенных возражений, могущих повлиять на существо принятого мировым судьей решения, и Даниленко А.В.
Довод представителя Даниленко Д.В. о возможном несовершеннолетии понятых, привлеченных для освидетельствования, подвергающих сомнению обоснованность их участия, суд считает надуманным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля В. и копией приговора в отношении другого понятого, М..
Иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
При изложенных обстоятельствах довод лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя, суд считает несостоятельным.
Нарушений норм процессуального и материального права не установлено, назначенное наказание определено санкцией статьи, является минимальным для состава данного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку хххх от21.01.2011г.о привлечении Даниленко А.В. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушения» и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Даниленко А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть опротестовано, обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья Л.М.Тимина
Копия верна.Судья Л.М.Тимина