Адм. дело №12-42/2011г.

РЕШЕНИЕ

23 мая 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление Государственной жилищной инспекции ... от 20 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2011 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «...», в связи с тем, что при проведении инспекционного мероприятия 05 апреля 2011 года в 09 часов 30 минут по обращению жильцов дома № ххх по ул.... в ... установлено, что управляющей организацией ООО «...», принявшей на себя обязательства по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (договор управления многоквартирным домом от 01 августа 2009 года) нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

05 апреля 2011 года в адрес ООО «...» вынесены два предписания, которым управляющая организация обязана в срок до 15 июня 2011 года выполнить работы по ремонту оголовков печных труб и выполнить устройство люфт-канала в выгребной яме в соответствии с нормативными требованиями.

20 апреля 2011 года постановлением Государственной жилищной инспекции ... ООО «...» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «...» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением Государственной жилищной инспекции ... они не согласны, так как срок на устранение выявленных нарушений в предписании № 674-09/2 от 05 апреля 2011 года установлен до 15 июня 2011 года. Их организацией проводятся все необходимые мероприятия для устранения нарушений. Предварительно был составлен осмотр в результате которого дом № ххх по ул.... ... включен в план по проведению ремонтных работ, а данные нарушения запланировано устранить по началу сезонных работ. Просит постановление № 183 отменить, обязать Государственную жилищную инспекцию ... на основании предписания № 674-09/2 от 05 апреля 2011 года предоставить срок для устранения нарушений до 15 июня 2011 года.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции ... Федотова Е.А. с жалобой ООО «...» не согласна. Считает постановление от 20 апреля 2011 года № 183 о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ст. 7.22 КоАП РФ законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции ..., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании установлено, что по обращению жильцов дома № ххх по ул.... в ... 05 апреля 2011 года проведено инспекционное мероприятие по ненадлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в ходе которого уставлено, что управляющей организацией ООО «...», принявшей на себя обязательства по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, установлен актом проверки, протоколом об административном правонарушении, пояснениями представителя Государственной жилищной инспекции ..., фототаблицей, предписанием. При этом суд учитывает, что акт проверки замечаний представителя ООО «...» не содержит.

Предоставление в предписании срока для устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения ООО «...» от ответственности за данное правонарушение.

Протокол составлен и дело рассмотрено полномочными лицами. Нарушения процедуры привлечения ООО «...» к административной ответственности судом не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления Государственной жилищной инспекции ... от 20 апреля 2011 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ не имеется. Жалоба ООО «...» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «...» оставить без удовлетворения, постановление Государственной жилищной инспекции ... от 20 апреля 2011 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок

Судья Н.С. Михеев