Адм. дело № 12-37/2011г.

РЕШЕНИЕ

26 мая 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу

Тюлевой Л.К., ххх ххх года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...,

на постановление административной комиссии в Белозерском муниципальном районе №39 от 14 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 1.4 ч. 1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2011 года заместителем главы администрации ... сельского поселения в отношении Тюлевой Л.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.4 ч.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в связи с тем, что та 9 марта 2011 года на ул.... у здания конторы ... лесопункта, около 15 часов 00 минут, выгуливала собаку без поводка и намордника.

Постановлением административной комиссии в Белозерском муниципальном районе №39 от 14 апреля 2011 года Тюлева Л.К. привлечена к административной ответственности по ст.1.4 ч.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Тюлева Л.К. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что на момент рассмотрения дела закон ВО «Об административных правонарушениях в ВО» в законную силу не вступил. Заместитель главы поселения не полномочен составлять протоколы. Протокол составлен с нарушением срока его составления. Заместитель главы не обнаружила правонарушения, и её действия умышленные, по указанию главы поселения Х.З. В день составления протокола - 15 марта 2011 года она приносила претензию в администрацию поселения - протокола не было фактически. Она сообщила заместителю главы, что собак у магазина было много, та отказалась составлять протокол. Подозревает, что глава поселения Х.З. заставила незаконных свидетелей давать показания. Те являются подчиненными главы и заинтересованы в результате дела. Участковый Н.М. подходил к ней, а С.Д. в это время не было. При составлении протокола администрация поселения незаконно использовала данные её паспорта, имеющиеся в поселении; её согласия на это не получили.

В судебном заседании Тюлева Л.К. доводы жалобы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что свидетели по делу дают ложные показания, сговорившись между собой. Все действуют по указанию главы поселения. Н.М. 9 марта при общении с ней находился в состоянии наркотического опьянения, так как вел себя неадекватно. Собака её в тот день была на привязи во дворе дома. Выпускает она её только вечерами и та гуляет у леса. В поселке есть собаки похожие на её собаку, поэтому участковый перепутал. Со стороны администрации поселения и административной комиссии имелось множество нарушений. Заместитель главы взяла на себя функции, отнесенные КоАП РФ к полномочиям надзорных органов. Административная комиссия рассмотрела протокол в 14 часов, несмотря на то, что она ходатайствовала рассмотреть его в 15 часов.

Представитель административной комиссии в ... районе Кизина Л.Н. с жалобой Тюлевой Л.К. не согласна. Суду пояснила, что нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела не имелось. При рассмотрении дела учитывались представленные материалы, а также показания свидетелей, которые пояснили, что это действительно была собака Тюлевой Л.К.

Свидетели Н.М. и С.Д. суду пояснили, что 9 марта 2011 года они стояли на улице и разговаривали. Мимо них прошла Тюлева Л.К., рядом с которой бежала её собака без поводка и намордника. Они знают собаку Тюлевой Л.К. и ни с какой другой перепутать её не могут.

Свидетель Г.М. суду пояснила, что она работает заместителем главы ... сельского поселения. Постановлением главы на нее возложены обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления. 9 марта 2011 года от участкового Н.М. поступило заявление о том, что Тюлева Л.К. выгуливала свою собаку без поводка и намордника. В этот же день при телефонном разговоре она сообщила Тюлевой Л.К. о необходимости явки в администрацию для составления протокола 10 марта 2011 года, но та отказалась. На следующий день ими было направлено уведомление в адрес Тюлевой Л.К. о необходимости явки в администрацию 15 марта 2011 года к 14 часам. Та уведомление получила. 15 марта 2011 года, около 13 часов 30 минут Тюлева Л.К. явилась в администрацию для регистрации претензии. Ей было предложено дождаться 14 часов, так как ожидали приезда участкового, но в 13 часов 50 минут Тюлева Л.К. здание администрации покинула, не дождавшись составления протокола. В связи с этим протокол был составлен в отсутствие Тюлевыой Л.К. и направлен её по почте. В получении заказного письма та отказалась.

Она проживает в ... и ей известно, что у Тюлевой Л.К. имеется собака, которую та часто отпускает гулять по поселку без поводка и намордника. Ранее от жителей поселка неоднократно поступали жалобы на то, что собака ведет себя агрессивно, но граждане не желали выступать свидетелями по делу, поэтому заявления писать отказывались.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Тюлевой Л.К.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2011 года, около 15 часов, на ..., выгуливала свою собаку без поводка и намордника, чем допустила нарушение Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (не отмененных и действующих в настоящее время). Ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ст.4.1 ч.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях Вологодской области». Данный Закон опубликован в газете «Красный Север" N 139, 11 декабря 2010 года и вступил в законную силу 11 февраля 2011 года.

Факт совершения Тюлевой Л.К. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, информацией участкового уполномоченного от 9 марта 2011 года, показаниями свидетелей Н.М. и С.Д. Данные свидетели пояснили, что им известна собака Тюлевой Л.К. и ни с какой другой они её не перепутают. Заинтересованность свидетелей, а также оказание на них давления со стороны главы Куностьского поселения не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.9.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях Вологодской области», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных разделом I настоящего закона области, составляются должностными лицами органов и учреждений, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 8 настоящего закона области, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять в том числе должностные лица органов местного самоуправления, включенные в соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.

Согласно Постановлению главы ... сельского поселения №32 от 28 февраля 2011 года утвержден перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Как следует из данного перечня заместитель главы поселения полномочен составлять протоколы, в том числе по ст.1.4 Закона области. Следовательно, Г.М., как заместитель главы поселения обладала полномочиями на составление протокола в отношении Тюлевой Л.К.

Как следует из представленных суду материалов, Тюлева Л.К. была письменно уведомлена о времени и месте составления в отношении нее протокола. Согласно пояснениям Г.М. та явилась в администрацию в 13 часов 30 минут, но, не дождавшись указанного в уведомлении времени – 14 часов 00 минут, покинула здание администрации. В связи с этим протокол был составлен в отсутствие Тюлевой Л.К. Таким образом, судом не выявлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Также не выявлено нарушений и при рассмотрении дела административной комиссией. О времени и месте рассмотрения протокола Тюлева Л.К. была уведомлена, ходатайств об отложении в комиссию не представила. В связи с этим протокол был обоснованно рассмотрен без её участия.

Наказание Тюлевой Л.К. назначено в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи с чем снижению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии в Белозерском муниципальном районе №39 от 14 апреля 2011 года не имеется. Жалоба Тюлевой Л.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тюлевой Л.К. оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии в Белозерском муниципальном районе №39 от 14 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.1.4 ч.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях Вологодской области» в виде административного штрафа в размере 300 рублей – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Михеев