№ 12-54/2011 г. РЕШЕНИЕ г. Белозерск 20 июня 2011 года Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И., рассмотрев жалобу Золина С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 взвода ОБДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> в отношении Золина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, за управление в состоянии алкогольного опьянения в этот день в 08 час. 30 мин. в <адрес> у дома № транспортным средством - <данные изъяты> с регистрационным номером №. 20 мая 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Золина С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Золин С.А. обжаловал постановление в суд, указав, что в нарушение закона дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку он получил позже. В связи с этим не имел возможности выразить собственное мнение по материалам дела. Просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Золин С.А. жалобу поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял служебной автомашиной в <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД, в связи с имевшимся у него запахом алкоголя освидетельствовали с применением алкотестера, который показал положительный результат. Спиртного в тот день он не употреблял, но накануне поездки пил пиво, и запах у него сохранился. Результаты освидетельствования не оспаривал. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, но ему не предложили. На рассмотрение дела к мировому судье он получил повестку 21.05.2011 года, уже после рассмотрения, состоявшегося 20.05.2011 года. Подтвердил, что использует номер сотового телефона <данные изъяты>, но по телефону его не уведомляли о рассмотрении дела. В связи с рассмотрением дела в его отсутствие был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу. Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Золина С.А. и считает необходимым оставить без изменения постановление о привлечении его к административной ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Золина С.А., протокола об отстранении его от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ДПС Х.Н., объяснений понятых Д.И., Д.О., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС с использованием технического средства - алкотектора Кобра, Золин управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В результате проведенного освидетельствования Золина С.А. на состояние опьянения у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,186 mg/L, т.е. у него установлено состояние алкогольного опьянения. За данное нарушение статьей 12.8 ч.1 КОАП РФ установлена административная ответственность. На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Золина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ. Освидетельствование проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, с применением прибора, прошедшего калибровку 17.11.2010 года, подтверждено оформленными документами. С результатами освидетельствования был согласен и Золин, о чем имеется его подпись в акте. Поскольку он не оспаривал результаты освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в установленном порядке с применением алкотектора, то не имелось предусмотренных законом оснований для проведения в отношении него медицинского освидетельствования. Протокол оформлен и постановление вынесено лицами, к компетенции которых это отнесено законом. Нарушений оформления протокола и его рассмотрения не имеется. Суд критически относится к доводам Золина о том, что он не имел возможности сообщить суду свою позицию по делу. Как видно из материалов дела, его рассмотрение откладывалось 6 и 13 мая 2011 года по ходатайствам Золина – в связи с необходимостью вызвать адвоката и занятостью адвоката в другом деле. В связи с неоднократным отложением рассмотрения дела Золин имел возможность довести до суда свои объяснения как в устном, так и в письменном виде, но этого не сделал, в связи с чем его доводы о лишении такой возможности необоснованны. О дате рассмотрения дела 20 мая 2011 года Золин был уведомлен не только почтовой повесткой, но и по телефону на его номер <данные изъяты>, что подтверждается телефонограммой работника судебного участка № 44. С учетом указанных обстоятельств нет оснований для удовлетворения жалобы. Постановление о привлечении Золина С.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Назначенное ему наказание находится в пределах санкции статьи и не является максимальным. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Золина и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КОАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Золина С.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20 мая 2011 года о привлечении Золина С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - без изменения. На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд. Судья С.И. Шевченко