Адм.дело № 12-50/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу Шилова В.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД ... от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС .... от 12 мая 2011 года Шилов В.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за то, что, двигаясь по ул. ... в г. ..., превысил установленное ограничение скорости движения транспортных средств в 40 км/ч от 20 до 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей

Шилов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что 12 мая 2011 года он ехал по ... со стороны ..., при въезде в город он повернул к шиномонтажу и оттуда двигался по грунтовой дороге. Затем, выехав на асфальтированную дорогу, он повернул налево и направился обратно в сторону ..., при этом знаков ограничений скорости не было. Установленное для населённых пунктов ограничение скорости он не превышал. Постановление инспектора ДПС ... № от 12 мая 2011 года просит отменить. В судебном заседании Шилов В.В. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям.

Свидетель Х. – инспектор ОГИБДД ОВД ... пояснил, что установить точно, откуда ехал Шилов, из города или с грунтовой дороги, о чём он указал в жалобе, не представляется возможным. От места возможного выезда Шилова В.В. с грунтовой дороги на асфальтированную до места фиксации нарушения из автомашины ГАИ расстояние составляет около 200 метров, оно позволяет автомашине разогнаться до зафиксированной скорости в 66 км/час.

В соответствии с представленной суду схемы дислокации дорожных знаков на ... в ..., при непосредственном въезде в город знак «ограничение скорости» отсутствует. Данный знак установлен после примыкания к нему грунтовой дороги.

Заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалобу Шилова В.В. следует удовлетворить, постановление инспектора ОГИБДД ОВД ... по делу об административном правонарушении - отменить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установить с достоверностью, выезжал ли Шилов В.В. из ... по ул. ... в зоне действия знака «ограничение скорости» или выехал на эту улицу с прилегающей территории (как он утверждает), и в этом случае не мог знать об установленном ограничении скорости – не представляется возможным. В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу следует прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Удовлетворить жалобу Шилова В.В., постановление инспектора ДПС ОВД .... № от 12 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ; производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.

Судья Тарасов Н.Г.

Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.