Адм.дело №12-68/11 Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2011 года г. Белозерск Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу представителя Сергеева А.Н. - адвоката Михайловой И.Н. на поста новление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 Басиной Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : 11 июня 2011 года в отношении Сергеева А.Н. составлен протокол об административ ном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, за невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после до рожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 17 июня 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Сергеева А.Н. по его ходатайству передано по месту его жительства - мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44. 8 июля 2011 года дело поступило к мировому судьей Вологодской области по судеб ному участку № 44 и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 22 июля 2011 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 44 Басиной Е.А. вынесено постановление о привлечении Сергеева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Представитель Сергеева А.Н. - адвокат Михайлова И.Н. обжаловала постановление в Белозерский районный суд, указав, что мировой судья незаконно рассмотрела дело и выне сла постановление о привлечении к административной ответственности без участия её и Сергеева А.Н., несмотря на их ходатайства об отложении дела. Просит постановление миро вого судьи отменить. В судебном заседании Сергеев А.Н. и его представитель - адвокат Михайлова И.Н. жалобу поддержали по указанным основаниям, указав на невозможность явки Сергеева А.Н. в суд и на то, что произошедшее 11 июня 2011 года событие не относится к понятию ДТП. Сергеев А.Н. пояснил, что 11 июня 2011 года в 3 часа 15 минут двигался на своём автомо биле по .... В его машине находился П., они должны были забрать в ... Ф. и привезти его .... По дороге он решил остановиться, прижался к обочине, они вышли из машины. Обочина заросла травой, он не увидел кювет и произошёл съезд в него правого переднего колеса машины. Они пешком по шли за Ф., чтобы вместе вытолкать машину. Ф. не употребляет спиртного, и он (Сергеев) планировал его посадить за руль. Потому он купил в магазине и выпил пива, так как сам ехать никуда не собирался. Когда они вернулись к машине, там уже стояли сотруд ники ГАИ, которые составили схему ДТП, акт освидетельствования и протокол. В результате съезда машины в кювет она не была повреждена, не было причинено ущерба или телесных повреждений кому-либо. Считает, что происшествие не является ДТП. На рассмотрение дела повестку он получал, но в этот день был на работе, в месте, где нет связи, сообщить о невоз можности явки в суд он не мог. Просит постановление мирового судьи отменить. Свидетель П. показал, что 11 июня 2011 года он был в машине Сергеева, ко гда они поехали за Ф. Во время остановки машина передним правым колесом съе хала в кювет. Они пошли пешком за Ф.. По дороге купили и выпили пива, т.к. Сер геев планировал посадить за руль Ф.. Когда они вернулись к машине, там оказались сотрудники ГАИ, которые составили документы на Сергеева. Телесных повреждений ни у кого в результате съезда машины в кювет не было, машина повреждений не имела. Изучив материалы дела об административном нарушении, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение води телем Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные на питки после «дорожно-транспортного происшествия», к которому он причастен. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, «дорожно-транспортное происшествие» - это собы тие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён материальный ущерб. В представленных суду материалах дела отсутствуют данные о причинении в резуль тате съезда в кювет автомашины Сергеева А.Н. вреда здоровью ему или третьим лицам (нет заключений судебно-медицинского освидетельствования); причинения кому-либо какого-либо материального ущерба (нет никаких актов оценки); нет никаких данных о повреждении транспортных средств (нет протоколов осмотра транспортного средства или других материа лов). Имеющиеся в деле рапорта сотрудников ГАИ, схема происшествия - также не содер жат подобных данных и не опровергают доводов Сергеева А.Н.. Следовательно, произошед шее событие нельзя расценивать как «дорожно-транспортное происшествие». Таким обра зом, в действиях Сергеева А.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 пунктом 3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 Ба синой Е.А. от 22 июля 2011 года в отношении Сергеева А.Н. о привлечении его к ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ - отменить, про изводство по делу об адми нистративном правонарушении - прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть опро тесто вано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ. Судья Тарасов Н.Г.