Адм. дело № 12-73/2011г.

РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу

Лапина Н.В., ххх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в/ч ..., работающего в ...,

на постановление ОГИБДД ОВД по ... району 35 ВК 500578 от 04 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «...» 35 ВК 500578 от 04 августа 2011 года Лапин Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД - превышение установленного ограничения скорости движения транспортных средств на улице ... 4 августа 2011 года. Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Лапин Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление считает незаконным. Он следовал на автомашине ... за автомобилем .... Их остановили на ул..... Водителю ... предъявили нарушение за невключенный свет, а ему за превышение скорости на 45 км/ч., несмотря на то, что он двигался за автомобилем ... и его обгона не совершал. Инспектор исходил из того, что автомобиль ... не могла ехать со скоростью 85 км/ч. Он не мог ехать с указанной скоростью, так как за 10 метров до точки фиксации выехал с прилегающей грунтовой дороги. Предполагает, что радар мог выдать суммарную скорость двух автомобилей – его и ..., или ему показали скорость, зафиксированную в другое время, или другого автомобиля. Также считает постановление не законным, так как оно было вынесено на месте, что подтверждает протокол, выписанный позднее, а не на комиссии.

В судебном заседании Лапин Н.В. жалобу поддержал по указанным основаниям.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «...» Яковлев А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Лапина Н.В.

В судебном заседании установлено, что 4 августа 2011 года инспектором по розыску ОГИБДД МО МВД «...» на ул.... за превышение скорости остановлено транспортное средство – ..., гос.номер ххх регион под управлением Лапина Н.В. Превышение скорости зафиксировано измерителем скорости «....

Инспектором в порядке ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. При этом, после составления, протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом не рассматривался и процессуальное решение по нему не принималось. Фактически инспектор расценил принятое ранее решение о привлечении Лапина Н.В. к ответственности на месте, как процессуальное решение по составленному позднее протоколу об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД, где он указывает, что протокол им был составлен после вынесения постановления, а также отметкой в протоколе о приобщении к нему постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, процессуальное решение по делу об административном правонарушении инспектором было принято ранее возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются значительными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лапина Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Лапина Н.В.. Постановление 35 ВК 500578, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД МО МВД России «...» 04 августа 2011 года о привлечении Лапина Н.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – ОТМЕНИТЬ.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «...».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Михеев