№ 12-80/2011 г.
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И.,
рассмотрев жалобу потребительского общество «...» на постановление мирового судьи ... по судебному участку хххх о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
9 июня 2011 г. и.о. прокурора ... района Болотовой Г.К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПО «...». Указано, что в ходе проверки законодательства, направленного на защиту авторских и смежных прав, в магазине «...» ПО «...» выявлено 4 DVD- диска в пластиковых боксах черного цвета, упакованные в полиэтиленовые пакеты, содержавшие по 10 фильмов индийского кино на каждом носителе: 1. с фильмами «Вдохновение танца», «Во имя любви», «Душевная близость», «Красные цвета любви», «Наедине с сыном», «Не просто проверить в любовь», «После свадьбы», «Раскаяние», «Спасибо за любимого», «Ты будешь моей»; 2. «В тисках предательства», «Загадочное исчезновение», «Месть и закон наших дней», «На одном дыхании», «Ничего не бойся-2», «Ночь, перевернувшая жизнь», «Обвинение», «Пагубное пристрастие», «Преданность», «Телохранитель»; 3. «Жена № 1», «Игры супружеских пар», «Как я полюбил», «Какая она, любовь», «Незадачливые бизнесмены», «Один, другой, третий», «Пустые хлопоты», «С доставкой на дом», «Счастливый случай», «Хороший и плохой парень»; 4. «Вечные ценности», «Ловушка для адвоката», «Любовь, сводящая с ума», «Людские заботы», «Наставник», «Поломанные судьбы», «Росчерки судьбы», «Тайна», «Тайные намерения», «У любви нет цены».
Указанные диски с фильмами индийского кино реализуются по цене 140 руб. за штуку, о чем имеются наклеенные ценники.
В соответствии с ч.1 ст.1225 ГК РФ исполнения и фонограммы являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности. Согласно ч.1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения (фильмы) являются объектами авторских прав, которые в свою очередь являются интеллектуальными правами.
На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных законом, также личные неимущественные права и иные права (право наследования, право доступа, и т.д.).
В соответствии со ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.
Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
При проверке установлено, что у ПО «...» отсутствует соглашение с авторами изъятых фильмов или с Российским авторским обществом, управляющим имущественными правами авторов (их правопреемников) на коллективной основе.
Изъятые 4 DVD-диска имеют признаки контрафактности, поскольку на них содержится несколько аудиовизульных произведений (фильмов), и предназначались для продажи с целью извлечения прибыли.
19 августа 2011 года мировым судьей ... по судебному участку хххх вынесено постановление о привлечении потребительского общества «...» к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КОАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей; изъятые 4 DVD-диска постановлено конфисковать.
ПО «...» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что доказательств контрафактности продукции не представлено, обязанность предоставления доказательств лежит на должностном лице, составившем протокол. В материалах дела отсутствует какое-либо квалифицированное, независимое заключение, подтверждающее, что предмет правонарушения является контрафактным. Выводы суда основываются на догадках и предположениях. В соответствии со ст.1.5 ч.4 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Эта норма закона судом во внимание не принята. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители ПО «...» Смирнова Г.Н. и адвокат Михайлова И.Н. жалобу поддержали по указанным основаниям. Дополнили, что DVD-диски приобретены для реализации около года назад законным путем у поставщика, с которым ПО «...» работает несколько лет. На DVD-диски имеются необходимые документы - накладные, прокатные удостоверения. Поставщиком также представлены документы о приобретении дисков у официальных дистрибьютеров - фирм, реализующих лицензионную продукцию.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Статьей 7.12 ч.1 КОАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование, в т.ч. продажу, экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений указана ложная информация об изготовителях, местах производства, об обладателях авторских и смежных прав, в целях извлечения дохода.
Вина ПО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.12. ч.1 КОАП РФ установлена актом проверки законодательства, направленного на защиту авторских и смежных прав от 26.05.2011 года, протоколом изъятия вещей и документов и всеми материалами дела в совокупности.
Мировой судья при рассмотрении дела верно оценил имеющиеся доказательства и критически оценил доводы представителей ПО «...», утверждавших об отсутствии состава административного правонарушения. Эти доводы опровергнуты другими вышеперечисленными доказательствами, а также изъятыми DVD-дисками. Диски имеют явные признаки контрафактности, поскольку на каждом из них имеются по 10 разных произведений (фильмов). Доказательств соглашения с их авторами или дистрибьютерской компанией, в качестве которой на упаковках указана компания «Триада-фильм», о реализации в настоящее время этих произведений у ПО «Кооператор» не имеется.
В государственном регистре фильмов на сайте Министерства культуры РФ отсутствуют сведения о выдаче прокатных удостоверений кому-либо, в том числе и дистрибьюторской компании «Триада-Фильм» на фильмы «Месть и закон наших дней» (л.д.153), «На одном дыхании» (л.д.153об.), «Ночь, перевернувшая жизнь (л.д.154об.), «Пагубное пристрастие» (л.д.155об.), «Жена № 1» (л.д.157), «Игры супружеских пар» (л.д.157об.); на фильм «Любовь, сводящая с ума» прокатное удостоверение выдавалось фирме ООО «Болливуд Опшн», а не ДК «Триада-Фильм» (л.д.134); на остальные фильмы, указанные на дисках, срок прокатных удостоверений, выданных ДК «Триада-Фильм» истек не только на момент проверки, но и на момент приобретения дисков ПО «...» - на фильм «Вечные ценности» - 31.12.2006 года (л.д.132), «Ловушка для адвоката» - 10.05.2004 года (л.д.132об.), «Любовь, сводящая с ума» - 10.01.2010 года (л.д.134), и т.д.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и дело рассмотрено должностными лицами, к компетенции которых это отнесено законом. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.12. ч.1 КОАП РФ и является минимальным.
Таким образом, жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ПО «...» на постановление мирового судьи оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи ... по судебному участку хххх от 19.08.2011 года о привлечении ПО «...» к административной ответственности по ст.7.12. ч.1 КОАП РФ – без изменения.
На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд.
Судья С.И. Шевченко