РЕШЕНИЕ
13 октября 2011 года г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы по жалобе Карпичева И.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 12 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Карпичева И.А., ххх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., безработного, состоящего на учете в ЦЗН
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2011 года в отношении Карпичева И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, за то, что он 11 октября 2011 года в 18 часов 40 минут на ... у ..., выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.
12 октября 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Карпичева А.И. к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.
Карпичев А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что 11 октября 2011 года в 15 часов 00 минут его с ... забрали работники уголовного розыска на допрос. Затем, в 18 часов 40 минут привезли обратно за машиной. Там он грубой нецензурной бранью не выражался. Замечаний ему сотрудники милиции не делали. Затем его привезли снова на допрос, и там составили на него протокол. Т.В., составлявший протокол, не находился на ... у ..., а пришел уже после того, как его привезли на допрос.
В судебном заседании Карпичев А.И. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в тот день он был в трезвом состоянии и спиртного не употреблял. Находился дома, заколачивал двери. К нему приехал сотрудник уголовного розыска И.А. и отвез на допрос. После этого его привезли обратно за машиной. Там он поднялся к соседке и передал ей пакет. Затем его вновь отвезли на допрос. Там И.А. сказал, что «устроит» ему, вызвал участкового и велел составить протокол, что он, якобы, выражался бранью на улице. Участковый составил протокол со слов И.А. На самом деле, он нецензурной бранью не выражался, в пререкания с сотрудниками милиции не вступал, общественный порядок не нарушал. Считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно.
Заслушав объяснения Карпичева А.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения его жалобы.
Как установлено в судебном заседании, Карпичев А.И. привлечен мировым судьей к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сопряженное с невыполнением требований сотрудника полиции прекратить противоправные действия.
Факт совершения Карпичевым А.И. данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.
Таким образом, мировым судьей Карпичев А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Верно дана критическая оценка как показаниям самого Карпичева А.И. так и показаниям свидетеля П.Н.
Однако, назначенное мировым судьей наказание суд находит чрезмерно строгим. Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, при назначении наказания мировым судьей учитывалась личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение. Судом установлено, что Карпичев А.И. состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН, а, следовательно, имеет стабильный доход. На момент вынесения в отношении него постановления, он имел два непогашенных привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Как следует из справки информцентра УВД, штрафы, наложенные ранее, уплачены Карпичевым А.И. своевременно и в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. Учитывая, указанные выше обстоятельства суд считает, что оснований для назначения Карпичеву А.И. наказания в виде административного ареста у мирового судьи не было. В связи с этим суд находит необходимым снизить назначенное наказание до штрафа в сумме 2 000 рублей.
Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы Карпичева А.И. им отбыто наказание в виде административного ареста сроком двое суток следует произвести зачет отбытого им наказания в счет определенного судом наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Карпичева И.А. удовлетворить частично.
Изменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 о привлечении Карпичева И.А. к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, снизив назначенное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток до административного штрафа в сумме 2 000 рублей.
Произвести зачет отбытого Карпичевым И.А. наказания в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток за штраф в сумме 2 000 рублей, освободив от его уплаты в полном объеме
Карпичева И.А. освободить из под административного ареста в зале суда.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Михеев Н.С.