12-97 Решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ



№ 12-97/2011

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2011 года г.Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев протест прокурора ... на постановление начальника полиции МО МВД России «...» № 269262 от 28 октября 2011 года о привлечении

Грязнова О.И., ххх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2011 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Грязнова О.И. Согласно протоколу, Грязнов О.И. 23 октября 2011 года в 14 часов 00 минут, в ..., в подъезде дома №66 по ..., в состоянии алкогольного опьянения имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.

28 октября 2011 года начальником полиции МО МВД России «...» К.А. на основании данного протокола, вынесено постановление о назначении административного наказания Грязнову О.И. по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Прокурор ... обратился в суд с протестом на постановление начальника полиции МО МВД России «...» от 28 октября 2011 года. В обоснование указал, что Грязнов О.А. не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В уведомлении о рассмотрении материала отсутствует его подпись, либо иные пометки о причинах, по которым подпись отсутствует, а также дата вручения уведомления. В нарушении требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, чем нарушены права Грязнова О.И. на участие в судебном производстве. Просит постановление начальника полиции МО МВД России «...» от 28 октября 2011 года отменить.

В судебном заседании прокурор Головкин Б.С. протест поддержал по указанным основаниям. Просит вернуть протокол на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «...».

Грязнов О.И., а также представитель МО МВД России «...» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста прокурора.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного протокола начальником полиции, Грязнов О.И. участия не принимал. Согласно чю2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах, представленных на рассмотрение суду имеется уведомление о рассмотрении административного дела, выписанное на имя Грязнова О.И. Однако в данном уведомлении отсутствует подпись Грязнова О.И. Также отсутствуют и отметки о причинах, по которым уведомление им не подписано. При указанных обстоятельствах данное уведомление не может служить доказательством надлежащего уведомления Грязнова О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Выявленные судом процессуальные нарушения являются существенными и влекущими отмену постановления, вынесенного начальником полиции МО МВД России «...».

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истек, следует вернуть дело на новое рассмотрение в МО МВД России «...».

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест прокурора ... удовлетворить.

Постановление начальника полиции МО МВД России «...» № 269262 от 28 октября 2011 года о привлечении Грязнова О.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, и наложении взыскания в виде административного штрафа в сумме ... рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.С.Михеев