№ 12-120/2011
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2011 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев материалы по жалобе Огорельцева А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ххх года в отношении Огорельцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
ххх года мировым судей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Огорельцева А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Огорельцев А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, протокол отстранения от управления транспортным средством на месте не составлялся, понятые при отстранении отсутствовали, понятой М. является заинтересованным лицом. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Огорельцев А.В. и его представитель адвокат Миронов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Миронов А.А. суду пояснил, что выводы суда о виновности Огорельцева А.В. не подкреплены доказательствами. В тот момент, когда сотрудники ДПС подошли к автомобилю Огорельцева А.В., отсутствовали признаки состава правонарушения – водитель не управлял транспортным средством. Оснований для направления Огорельцева А.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было. Порядок направления на медицинское освидетельствование также был нарушен, так как понятой М. является заинтересованным лицом, он стажер МО МВД России «...». Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Огорельцев А.В. пояснил, что автомобилем он не управлял, занимался его ремонтом, поскольку не работала фара. Оснований для направления его на освидетельствование не имелось.
Представитель МО МВД России «...» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав Огорельцева А.В. и его представителя адвоката Миронова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: факт совершения Огорельцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достоверно установлен материалами дела. Огорельцевым А.В. факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривается.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершенного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции, а также пояснениями свидетелей.
Вышеуказанных доказательств достаточно для установления вины Огорельцева А.В. в совершении административного правонарушения. Мировым судьей верно оценены все представленные доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.
Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев находится в пределах санкции статьи и является минимальным.
Учитывая вышеизложенное, постановление следует оставить без изменения, а жалобу Огорельцева А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Огорельцева А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ххх года о привлечении Огорельцева А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья П.С. Толошинов