№ 12-31/2012
РЕШЕНИЕ
17 апреля 2012 года г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе дознавателя отделения надзорной деятельности по ... управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ... Якунина П.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 23 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ по малозначительности административного правонарушения, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «...», расположенного по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2012 года в отношении МБОУ ДОД «...» дознавателем отделения надзорной деятельности по ... управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ... Якуниным П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что данное образовательное учреждение нарушило требования законодательства в области гражданской обороны, а именно: не разработаны и не утверждены функциональные обязанности и их штатное расписание; отсутствует приказ руководителя организации об итогах подготовки за минувший и задачах на новый учебный год; не созданы и не поддерживаются в рабочем состоянии учебная материально-техническая база для подготовки работников организации в области гражданской обороны (уголок ГОЧС); руководитель организации, должностные лица и работники гражданской обороны не прошли обучение раз в 5 лет или в первый год назначения на должность в учреждении дополнительного образования, имеющем соответствующую лицензию.
23 марта 2012 года по данному протоколу мировым судьей вынесено постановление о переквалификации действий МБОУ ДОД «...» с части 2 на часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ и о прекращении производства по делу по малозначительности административного правонарушения и объявлении устного замечания о недопустимости совершения таких действий в дальнейшем.
В постановлении указано, что МБОУ ДОД «...» не выполнены установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объекты гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, в связи с чем, действия учреждения необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. Так как учреждением дополнительного образования устранены все нарушения законодательства о гражданской обороне, мировой судья посчитал возможным ограничиться устным предупреждением, в силу малозначительности деяния.
Дознаватель отделения надзорной деятельности по ... управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ... Якунин П.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указал, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, так как главное управление МЧС России по ... не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, определение судьи о месте и времени рассмотрения дела не получало, соответственно не имело возможности дать объяснения, представить новые доказательства по делу. Кроме того, не согласен с доводами мирового судьи о том, что совершенное МБОУ ДОД «...» деяние, хотя формально и содержит признаки правонарушения, но в силу своей малозначительности позволяет ограничиться устным предупреждением, освободив его от ответственности. В ходе проверки, проведенной дознавателем были выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, влекущие ответственность по ст.20.7 ч.2 КоАП РФ. Мировым судьей, при рассмотрения дела, действия образовательного учреждения были переквалифицированы на ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объекты гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. В ходе плановой проверки установлено, что на балансе организации отсутствуют технические системы управления гражданской обороны и объекты гражданской обороны, системы оповещения, средства индивидуальной защиты, другая специальная техника и имущества гражданской обороны. Таким образом, МБОУ ДОД «...» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.
В судебном заседании дознаватель отделения надзорной деятельности по ... управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ... Якунин П.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что они согласны с прекращением мировым судьей производства по административному делу по малозначительности, так как МБОУ ДОД «...» к моменту рассмотрения дела были устранены выявленные нарушения. Однако, мировым судьей неверно переквалифицированы действия образовательного учреждения с ч.2 на ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в связи с чем незаконно объявлено устное замечание за действия которые юридическое лицо не совершало. Одновременно юридическое лицо не понесло наказания за допущенные нарушения, выявленное в ходе плановой проверки.
Представитель МБОУ ДОД «...» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений по существу жалобы суду не представил.
Суд, заслушав пояснения дознавателя, изучив материала дела об административном правонарушении, приходит к выводу об обоснованности жалобы.
Суд не соглашается с доводами дознавателя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, в связи с тем, что Управление МЧС России не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Действительно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Перечень участников процесса приведен в главе 25 КоАП РФ. К ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. Орган и должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении не относится к участникам процесса, подлежащим обязательному вызову на рассмотрение административного дела. В материалах, представленных мировому судье, отсутствует ходатайство дознавателя о вызове его на рассмотрение дела. При указанных обстоятельствах суд не находит процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей незаконно переквалифицированы действия МБОУ ДОД «...» с ч.2 на ч.1 ст.20.7 КоАП РФ заслуживают внимание. В судебном заседании установлено, что в ходе плановой выездной проверки МБОУ ДОД «...», проведенной дознавателем надзорной деятельности Якуниным П.Н. с 15 по 27 февраля 2012 года, выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны. По результатам проверки составлен акт №99. Присутствовавшая при проверке представитель юридического лица – МБОУ ДОД «...» Трофимова Г.В. факт выявленных нарушений не оспаривала. Более того, образовательным учреждением были приняты меры по устранению выявленных нарушений. ххх дознавателем ОНД Якуниным П.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, предусматривающую ответственности за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
При переквалификации мировой судья указал, что действия МБОУ ДОД «...» следует квалифицировать по части 1 ст.20.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственности за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
Однако, как следует из представленных материалов, на балансе МБОУ ДОД «...» отсутствуют технические системы управления технические гражданской обороны и объекты гражданской обороны, системы оповещения, средства индивидуальной защиты, другая специальная техника и имущества гражданской обороны. В связи с этим образовательное учреждение не может нести ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. Мировым судьей ошибочно принято решение о переквалификации действий образовательного учреждения. В связи с этим, постановление о прекращении производства по делу по малозначительности от 23 марта 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что часть 2 статьи 20.7 КоАП РФ является более тяжкой, чем часть 1 той же статьи, суд при рассмотрении апелляционной жалобы не может принять решение об ответственности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ. В связи с этим дело следует направить мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует оценить бездействие МБОУ ДОД «...» в области гражданской обороны, и принять решение об ответственности данного юридического лица по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу дознавателя отделения надзорной деятельности по ... управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ... Якунина П.Н. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 23 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ по малозначительности административного правонарушения, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «...».
Возвратить дело в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №44.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Михеев Н.С.