дело № 1-27/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Белозерское Дата обезличена Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Белозерского района Курганской области Нарыжнего А.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого Рыжкова Н.Н., защитника - адвоката Бородавкина В.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена, при секретарях Лепехиной Н.В. и Власовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РЫЖКОВА Н.Н., несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыжков совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в период с 11 до 19 часов, Рыжков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане, расположенной на усадьбе дома № … по …, с целью обеспечения возврата денежного долга имеющегося у ФИО1 перед ФИО2, вопреки установленному законом порядку, умышленно, самоуправно, потребовал от ФИО1 передать ФИО2 в счет долга … рублей. После отказа в передаче денег, Рыжков, во исполнение своего умысла на самоуправство, взял в руки металлический ковш и умышленно нанёс им ФИО1 неоднократные удары по голове и рукам, при этом высказывая требования о возврате ФИО2 долга и угрожая потерпевшей убийством. В результате действий Рыжкова, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, повлекших лёгкий вред здоровью, и закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти, повлекшего вред здоровью средней тяжести, чем причинил потерпевшей существенный вред. В судебном заседании подсудимый Рыжков Н.Н. виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена в дневное время он вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное в помещении бани, где проживала потерпевшая. ФИО2 и ФИО1 стали разбираться по поводу того, что ФИО1 должна ФИО2 … рублей. Затем ФИО1 стала обзывать его, он рассердился и ударил её 1-2 раза по голове сковородой и один раз этой же сковородой по рукам, когда она стала закрывать ими голову. Больше он ударов ФИО1 не наносил, денег не требовал, убийством не угрожал. Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Рыжкова Н.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что со слов ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО1 должна ему … рублей. Находясь в жилище ФИО1, он спросил у неё, отдала ли она ФИО2 долг, на что ФИО1 ответила утвердительно. Потом между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора, после которой ФИО2 ушёл, а он остался у ФИО1 и вместе с ней и ФИО3 продолжали распивать спиртное. В ходе распития он и ФИО1 стали ругаться из-за денег, которые она была должна ФИО2. Он требовал, чтобы ФИО1 отдала ФИО2 деньги в сумме … рублей. Он рассердился на то, что ФИО1 его обманывала, взял со стола ковш, после чего ударил её несколько раз по голове, говоря при этом: «Зачем врёшь, что отдала деньги»? Количество нанесённых ударов он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола допроса Рыжкова Н.Н. в качестве обвиняемого следует, что он настаивает на вышеуказанных показаниях, уточняет, что ударил ФИО1 ковшом по голове не более 2 раз, после чего она закрыла голову левой рукой, и он один раз ударил потерпевшую ковшом по тыльной стороне этой руки. Других телесных повреждений он ФИО1 не причинял. До нанесения ударов ФИО1 два раза падала с табурета. Деньги, которые он требовал у потерпевшей, хотел взять себе. После оглашения указанных показаний подсудимый Рыжков не подтвердил их, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания. Пояснил, что на предварительном следствии дал такие показания по просьбе незнакомых оперативных сотрудников. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата обезличена в дневное время она вместе с ФИО3, ФИО2 и Рыжковым распивали спиртное в помещении бани, где она проживает. В процессе распития Рыжков спросил, отдала ли она ФИО2 долг. Она действительно была должна ФИО2 деньги в сумме … рублей и ответила, что по договорённости с ФИО2 отдаст деньги после получения пенсии. После этого Рыжков взял металлический ковш и стал бить им её по голове, а потом по рукам, когда она закрывала ими голову, при этом требовал, чтобы она отдала ФИО2 … рублей и угрожал, что убьёт её. Количество нанесённых ударов она не помнит. Угрозу убийством она воспринимала реально, поскольку Рыжков был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу сопровождал причинением телесных повреждений. В результате ударов Рыжкова у неё была пробита голова и сломана рука. Настаивает на привлечении Рыжкова к уголовной ответственности. Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии следует, что Рыжков нанёс ей не менее 5-7 ударов ковшом по голове, а также не менее 10 ударов ковшом по рукам, когда она закрывала ими голову. От ударов она чувствовала сильную физическую боль. После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их достоверность. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он, Рыжков ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное в помещении бани, где последняя проживала. Ранее, при встрече он рассказывал Рыжкову о том, что ФИО1 должна ему … рублей. В процессе распития спиртного он поссорился с Рыжковым и ушёл домой. Через некоторое время он встретил ФИО1, у которой были забинтованы руки и голова, и она рассказала, что Рыжков избил её металлическим ковшом из-за вышеназванного долга. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в … она, Рыжков, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное в жилище последней. Она помнит, что Рыжков требовал у ФИО1, чтобы она отдала ФИО2 долг, на что последняя сказала, что часть денег вернула, а оставшиеся … рублей возвратит с пенсии. Потом она легла на кровать и от выпитого уснула. Через некоторое время пришла её дочь и увела её домой. Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, что Дата обезличена около 17 часов к ней пришла ФИО1 и пригласила к себе. Через некоторое время к ФИО1 также пришли ФИО2 и Рыжков и они все вместе стали распивать спиртное. Затем ФИО2 ушёл, а Рыжков стал просить у ФИО1 денег, на что та ответила отказом. Тогда Рыжков взял металлический ковш и стал наносить им ФИО1 удары вначале по голове, а затем по рукам, которыми та закрывала голову, при этом кричал, что убьёт её. Затем Рыжков отвлёкся, и ФИО1 выбежала на улицу. На следующий день от дочери она узнала, что ФИО1 увезли в больницу. После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, пояснила, что протокол допроса она не читала. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Дата обезличена её мать – ФИО3, ушла в гости к ФИО1. На следующий день, вечером, возле своего дома она встретила ФИО1, у которой голова и одежда были в крови. ФИО1 пояснила, что её избил Рыжков ковшиком. Позднее ФИО3 рассказала ей, что конфликт произошёл из-за денег, которые ФИО1 была должна ФИО2. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в д. … В … она оказывала медицинскую помощь ФИО1, у которой были раны на голове, также она не давала прикасаться к рукам. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее от ФИО3 она узнала, что ФИО1 избил Рыжков. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Рыжкова Н.Н., который Дата обезличена угрожал ей убийством, при этом требовал деньги в сумме … рублей, причинил телесные повреждения; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе проведения которого осмотрено помещение бани, расположенной на территории усадьбы дома № … по …, изъят металлический ковш чёрного цвета с размазанными пятнами вещества бурого цвета; - согласно заключению эксперта № … от Дата обезличена на ковше, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1; - согласно заключению эксперта № … от Дата обезличена у ФИО1 установлены ушибленные раны волосистой части головы, причинённые тупыми предметами Дата обезличена, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, а также закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти, причинённый твёрдым тупым предметом Дата обезличена, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня. Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Оценив доказательства в совокупности, суд признаёт достоверными и принимает за основу показания потерпевшей ФИО1, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные и подробные показания об обстоятельствах причинения ей Рыжковым телесных повреждений и угроз убийством в процессе требований возврата долга ФИО2. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт достоверными её показания на предварительном следствии. Утверждения ФИО3 о том, что она не видела конфликта между Рыжковым и ФИО1, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, пояснивших, что об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений им стало известно, в том числе, именно от ФИО3. Показания потерпевшей также подтверждаются и показаниями самого подсудимого, который как в судебном заседании, так и на предварительном следствии не отрицал факт причинения им потерпевшей телесных повреждений. В качестве мотива своих действий подсудимый указал на неправомерное поведение потерпевшей. Кроме того, Рыжков отрицал факт совершения в отношении потерпевшей угрозы убийством. Данные доводы суд отвергает как несостоятельные, опровергнутые вышеназванными доказательствами и считает их обусловленными стремлением смягчить ответственность за содеянное. Органами предварительного следствия действия Рыжкова квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Рыжкова с ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что подсудимый действовал не с целью хищения чужого имущества, а самоуправно, вопреки установленному законом порядку, требовал возвращения долга, имевшегося у потерпевшей перед ФИО2. При этом Рыжков применил в отношении потерпевшей насилие и угрожал убийством, причинив ей существенный вред. Мнение государственного обвинителя суд считает обоснованным и соглашается с ним. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 перед ФИО2 имелся долг в сумме … рублей, что не оспаривается и самой потерпевшей. Рыжков, с целью истребования данного долга, действуя незаконно, самоуправно и вопреки установленному порядку имущественных отношений, высказал ФИО1 соответствующие требования. При этом, с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес многочисленные удары потерпевшей металлическим ковшом по голове и рукам, причинив ей телесные повреждения, а также угрожал ей убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Рыжков находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и подтверждал свою угрозу действиями. В результате самоуправных действий подсудимого потерпевшей ФИО1 был причинен, по мнению суда, существенный вред, который выразился в причинении ей телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, правомерность действий Рыжкова оспаривалась потерпевшей. При установленных обстоятельствах совокупность вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по мнению суда, является достаточной для вывода о виновности Рыжкова в совершенном преступлении. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости Рыжкова Суд считает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Рыжкову суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Рыжкова, характеризующегося удовлетворительно, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В то же время суд считает, что исправление Рыжкова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыжкова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Рыжкова Н.Н. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения Рыжкову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: металлический эмалированный ковш возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий С.В. Аникин Приговор вступил в законную силу.