дело № 1-35/2011  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Мухортова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Мельникова В.В.,

защитника - адвоката Бородавкина В.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена,

при секретарях Власовой А.Ю. и Лепехиной Н.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

МЕЛЬНИКОВА В.В., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, в период с 23 часов 30 минут до 24 часов, Мельников В.В., находясь в квартире № … дома № … по …, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: музыкальный центр «Эл Джи LX-130», стоимостью … рублей, DVD-проигрыватель «Эл Джи DGK-688 XS», стоимостью … рублей, мужскую дублёнку, стоимостью … рублей, зимние кожаные ботинки, стоимостью … рублей, мужские бахилы, стоимостью … рублей, мужскую ветровку, стоимостью … рублей, мужскую куртку, стоимостью … рублей, сотовый телефон «Алкатель ОТ-105», стоимостью … рублей, сотовый телефон «Самсунг GT-E108i», стоимостью … рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.В. вину признал частично и пояснил, что Дата обезличена около 20 часов он, ФИО3, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 распивали спиртное у него дома. ФИО6 кто-то стал звонить на телефон и грубо разговаривать. Он также разговаривал по телефону со звонившим и в ответ на его грубость решил поехать к нему и разобраться. Около 23 часов он, ФИО8, ФИО3 и ФИО7 приехали в … к дому звонившего. ФИО7 остался в машине, а он с ФИО8 и ФИО3 зашли в дом. На кухне находился ФИО11, который пояснил, что ФИО6 звонил его брат, который находился в состоянии сильного опьянения. Тогда он сказал ФИО11, что они заберут аппаратуру, чтобы его брат завтра приехал и извинился. Они погрузили в машину DVD и музыкальный центр и уехали к нему домой. Он отдал ФИО8 на время DVD по его просьбе, а музыкальный центр оставил у себя. Других вещей, хищение которых ему инкриминируется, он не брал и не видел.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что утром Дата обезличена она пришла домой и обнаружила пропажу аппаратуры и вещей. Пропали музыкальный центр «Эл Джи LX-130», стоимостью … рублей, DVD-проигрыватель «Эл Джи DGK-688 XS», стоимостью … рублей, мужскую дублёнку, стоимостью … рублей, зимние кожаные ботинки, стоимостью … рублей, мужские бахилы, стоимостью … рублей, мужскую ветровку, стоимостью … рублей, мужскую куртку, стоимостью … рублей, сотовый телефон «Алкатель ОТ-105», стоимостью … рублей и сотовый телефон «Самсунг GT-E108i», стоимостью … рублей. Со слов сына – ФИО11, ей известно, что около полуночи приезжали трое парней и забрали указанные вещи. Ей причинён ущерб на сумму … рублей, который для неё является значительным, поскольку на момент рассматриваемых событий её заработная плата составляла … рублей, она проживает с двумя сыновьями, которые не работают. Других источников дохода она не имеет, подсобного хозяйства не держит. В настоящее время похищенное ей возвращено кроме зимних ботинок.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена, в ночное время к ним в дом зашли трое незнакомых мужчин. В это время кроме него в доме находился его брат ФИО2, который спал в комнате, сам он находился на кухне. Вошедшие избили его и спрашивали где находится брат. Потом он упал и из-за стоящего рядом холодильника не видел, чем занимались незнакомые мужчины. После их ухода он обнаружил, что пропала аппаратура и носильные вещи. Похищенные вещи принадлежат его матери. О том, что впоследствии можно будет приехать и забрать вещи, мужчины не говорили.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он распивал спиртное у себя дома с братом и ФИО10. Кто-то из них позвонил ФИО6. Он также разговаривал по телефону и поругался с каким-то парнем. Около 24 часов он уснул. Потом он проснулся и услышал голоса троих незнакомых мужчин. Он не вставал с кровати, поскольку был сильно пьян. Он видел, как Мельников взял DVD-проигрыватель и музыкальный центр и вышел из дома. Затем Мельников вернулся, брал ли он какие-либо ещё вещи, он не знает. Также не видел, чтобы другие мужчины брали какие-либо вещи. На утро он обнаружил, что из дома также пропали две куртки, бахилы, ботинки и два сотовых телефона.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он распивал спиртное и Сергеем и Михаилом ФИО1 у них дома. Он вышел в ограду и в это время к нему подошли несколько человек, что-то спросили и зашли в дом. Через некоторое время зашёл в дом и обнаружил, что ФИО1 избиты, а в самом доме беспорядок.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что когда он вышел из дома на улицу, то ФИО2 спал, а ФИО11 собирался ложиться спать. В ограде к нему подошли трое неизвестных молодых людей, и один из них спросил, здесь ли проживает ФИО2 После утвердительного ответа парни вошли в дом, а он остался на улице. Через некоторое время парни вышли из дома, при этом один из них что-то нёс в руках. Позже от ФИО2 и ФИО11 ему стало известно, что парни похитили у них имущество.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 подтвердил их достоверность, имевшиеся противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он, Мельников, ФИО8 и ФИО7 поехали в …, чтобы поговорить с парнем по имени ФИО2, который грубил им по телефону. Приехав по адресу, который им назвал сам ФИО2, они вошли в дом. На кухне увидели молодого человека, который сказал, что ФИО2 его брат, но дома его нет. На столе стояла бутылка, и он, думая, что это водка, отпил из бутылки, но это оказался спирт, ему стало плохо, и он выбежал из дома. Затем он сел в автомобиль, на котором они приехали. Через некоторое время из дома вышли ФИО8 и Мельников, при этом в руках у последнего была аппаратура. Мельников пояснил, что вещи им отдали добровольно, а завтра приедут, извинятся и заберут вещи.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от Дата обезличена, следует, что после того, как он вышел из дома, он вновь зашёл в него и увидел, что Мельников выносил из комнаты DVD, музыкальный центр, мужские бахилы и что-то ещё. Также на Мельникове была накинута чёрная дублёнка. В кухне находился мужчина, который сидел за холодильником и не смотрел в их сторону. Мельников сложил вещи, которые вынес из дома, в салон автомобиля и они поехали домой к Мельникову. На его вопрос, зачем он взял вещи, Мельников ответил, что после разберёмся. По приезду Мельников взял из машины музыкальный центр, а они с ФИО8 остальные вещи, среди которых также были: DVD, камуфляжные бахилы, куртка, сапоги, и оставили их у ФИО7. Находясь у Мельникова он увидел у него сотовый телефон «Самсунг», и по его просьбе Мельников отдал ему этот телефон. Через некоторое время он отдал данный телефон своему племяннику Муртазахметову.

Из показаний свидетеля ФИО3 от Дата обезличена следует, что он подтверждает свои показания, данные Дата обезличена. С Мельниковым он находится в дружеских отношениях, причин для его оговора не имеет.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. Пояснил, что действительно брал у Мельникова сотовый телефон, в то же время не видел, что на Мельникове была надета дублёнка, также не видел других носильных вещей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена его дядя – ФИО3, дал ему попользоваться сотовым телефоном, сказав, что взял его у Мельникова. Позже следователь сказал ему, что данный телефон ворованный.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и Мельников распивали спиртное в жилище последнего. Потом кто-то позвонил на сотовый телефон ФИО6, которая попросила его передать звонившему, чтобы он её не беспокоил. Он передал её просьбу, в ответ на это звонивший – им оказался ФИО2, стал выражаться нецензурной бранью вначале на него, а затем на ФИО3. Они решили поговорить с ФИО2 и вместе с Мельниковым, ФИО7 и ФИО3 на такси приехали в … Зайдя в дом они увидели ФИО2 и его брата, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и говорил невнятно. Мельников сказал: «Забирайте всё это». ФИО2 он сказал, чтобы тот приехал к нему и извинился, после чего он вернёт ему вещи. Он не стал ничего брать из дома, а при выходе увидел, что Мельников выносит из дома DVD – плеер и музыкальный центр. Поверх куртки на Мельникова была наброшена дублёнка. Приехав обратно в …, ФИО7 унёс к себе в комнату DVD – плеер, а остальные вещи остались у Мельникова. Ему кто-то передал телефон «Алкатель», принадлежащий ФИО2 и ФИО11

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии от Дата обезличена, следует, что когда Мельников выходил из дома ФИО2 и ФИО11, то помимо DVD, музыкального центра и дублёнки, он нёс ещё какие-то вещи. По приезду в …, в общежитие, где проживал Мельников, также была перенесена куртка. Телефон «Алкатель» ему передал Мельников, а DVD он отдал ФИО7, при этом по просьбе Мельникова сказал, чтобы тот куда-нибудь его убрал.

Из показаний свидетеля ФИО8 от Дата обезличена следует, что он подтверждает свои показания, данные Дата обезличена. С Мельниковым у него ссор не было, причин для его оговора у него не имеется, давления на него не оказывалось.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО8 подтвердил их достоверность, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена она находилась в гостях у Мельникова. Также там находились ФИО7, ФИО8 и ФИО3. Ей на сотовый телефон стал звонить ФИО2, он находился в состоянии опьянения и угрожал ей. Она передала телефон ФИО8, но ФИО2 стал его оскорблять. После этого Мельников, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 поехали на такси к ФИО2, чтобы разобраться с ним. По приезду ФИО7 сказал, что телефоны у ФИО2 забрали и больше он звонить не будет.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена в вечернее время он находился в общежитии в …, в котором также проживает Мельников. Услышав шум он вышел в коридор, там находились его брат ФИО5, ФИО3, ФИО8 и Мельников. Кто-то из них подал ему DVD серебристого цвета, сказав, что его нужно положить в какое-нибудь неприметное место и никому об этом не говорить. Он зашёл в комнату и спрятал DVD в шифоньер.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что приехав в …, он остался в машине, а Мельников, ФИО8 и ФИО3 зашли в дом. Когда они возвращались к автомобилю, он видел, что Мельников нёс в руках какие-то предметы и садясь в машину положил за заднее сидение чёрную куртку, DVD, музыкальный центр, зимние бахилы.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших в период с Дата обезличена по Дата обезличена её имущество на сумму … рублей, ущерб для неё является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: … Потерпевшая указала места, где находилось похищенное имущество, изъяты коробки из-под похищенных телефонов;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в коридоре второго этажа общежития, расположенного по …, изъяты DVD «Эл Джи DGK-688 XS», мужская дублёнка, мужская куртка, мужская ветровка, бахилы. Участвовавший в осмотре ФИО7 пояснил, что указанные вещи принесли Мельников, ФИО8 и ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Мельников добровольно выдал музыкальный центр «Эл Джи LX-130»;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО8 добровольно выдал сотовый телефон «Алкатель»;

- товарным чеком и справками, согласно которых мужская дублёнка имеет стоимость … рублей, мужские бахилы – … рублей, мужская куртка – … рублей, мужские ботинки зимние – … рублей, сотовый телефон «Самсунг GT-E1080» - … рублей, сотовый телефон «Алкатель ОТ-105» - … рублей, музыкальный центр «Эл Джи-688 XS – … рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого ФИО11 опознал Мельникова как мужчину, который приезжал к ним домой в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена;

- протоколом очной ставки между Мельниковым и ФИО3, в ходе проведения которой ФИО3 пояснил о том, что видел, как Мельников выносил из дома ФИО2 и ФИО11музыкальный центр, DVD и ещё какие-то вещи;

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО9 добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг GT-T1080i».

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт достоверными его показания на предварительном следствии от Дата обезличена. При этом суд исходит из того, что ФИО3 подтверждал указанные показания при повторном допросе, а также в ходе проведения очной ставки с Мельниковым. Данные показания также взаимосогласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем суд признает установленные на их основе сведения достоверными.

Показания в судебном заседании ФИО3 в части пояснений Мельникова об обстоятельствах изъятия вещей из дома ФИО2 и ФИО11, а также о том, какие именно вещи были похищены Мельниковым, суд признаёт недостоверными и расценивает их как обусловленные желанием помочь смягчить ответственность за содеянное подсудимому, с которым он находится в дружеских отношениях.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что он взял из дома потерпевшей только музыкальный центр и DVD, при этом без цели хищения, а с целью добиться извинений со стороны ФИО2, после чего имущество было бы ему возвращено, о чём он и поставил в известность ФИО11

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей о количестве похищенного, а также показаниями свидетелей о том, что помимо аппаратуры Мельниковым также были похищены носильные вещи и сотовые телефоны. Свидетель ФИО11 также пояснил, что Мельников не сообщал ему о возможности возвращения изъятых вещей взамен на принесение извинений. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 следует, что Мельников распоряжался похищенным как собственным имуществом – передавал другим лицам, принимал меры к его сокрытию, что также свидетельствует об изначальном умысле Мельникова на совершение хищения.

С учётом того, что показания потерпевшей и свидетелей взаимосогласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, дополняющими и конкретизирующими их, суд признает установленные на их основе сведения достоверными. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что незначительные расхождения и неточности в показаниях свидетелей обусловлены давностью исследуемых событий, субъективными особенностями их восприятия, нахождением ряда свидетелей во время рассматриваемых событий в состоянии опьянения. В связи с этим, указанные расхождения не являются значимыми для разрешения вопросов о виновности подсудимого и юридической оценке его действий.

Согласно предъявленному обвинению, действиями Мельникова потерпевшей причинён ущерб на общую сумму … рублей, исходя из стоимости, в том числе, телефона «Алкатель» … рублей и телефона «Самсунг» - … рублей.

В то же время, согласно исследованным в ходе судебного следствия справкам, стоимость телефона «Алкатель» составляет … рублей, телефона «Самсунг» - … рублей. Стоимость данных вещей, а также общая стоимость похищенного сторонами не оспаривалась. При таких обстоятельствах суд соглашается с указанными доводами государственного обвинителя и уменьшает сумму ущерба, причинённого потерпевшей Мельниковым в результате преступления до … рублей.

При юридической оценке содеянного, суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО1, ежемесячный доход которой составляет … рублей, отсутствие у неё подсобного хозяйства и других источников дохода. Двое сыновей, проживающих с ней, собственного дохода не имеют и фактически находятся на её иждивении. При таких обстоятельствах, суд признаёт ущерб в сумме … рублей для потерпевшей значительным.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Мельникова в тайном хищении имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия Мельникова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от Дата обезличена года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Мельниковым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Мельникову суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Мельникову наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый в настоящее время трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что исправление Мельникова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от Дата обезличена года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Мельникова В.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;

- находиться дома с 21 часа до 7 часов во внерабочее время.

Меру пресечения Мельникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Эл Джи», ди-ви-ди «Эл Джи», мужскую дублёнку, мужскую куртку, мужскую ветровку, бахилы, мужские кроссовки, сотовый телефон «Алкатель ОТ-105», две коробки от сотовых телефонов, сотовый телефон «Самсунг GT-E1080i», считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий С.В.Аникин

Приговор вступил в законную силу.