Дело № 1-5/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Белозерское Дата обезличена подсудимых Крековской С.Н. и Греценко Д.В., защитников - адвоката Калякина С.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена, адвоката Хрущева Ф.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена, при секретарях Лепехиной Н.В. и Власовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КРЕКОВСКОЙ С.Н., судимой: 1. Дата обезличена Курганским городским судом Курганской области (с учётом постановления Мотовилихинского районного суда города Перми от Дата обезличена) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) к 6 годам лишения свободы. Освобождена Дата обезличена по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ГРЕЦЕНКО Д.В., судимого: 1. Дата обезличена Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от Дата обезличена условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда. Освобождён Дата обезличена по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крековская С.Н. и Греценко Д.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление ими совершено с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства – смесь, в состав которого входит героин, массой 7,16 грамм, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Крековская и Греценко, в начале … года, заранее договорившись между собой, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В осуществление своих намерений: Дата обезличена, в вечернее время, в квартире … дома … по улице … в. .. Крековская, реализуя единый с Греценко преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,528 грамма. Дата обезличена в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области, в результате чего Крековская и Греценко не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сбытое ФИО1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Дата обезличена, в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, в квартире … дома … по улице … в …, Крековская, реализуя единый с Греценко преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, получила от ФИО1 денежные средства, а Греценко, реализуя единый с Крековской преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 3,716 грамма. В тот же день в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области, в результате чего Крековская и Греценко не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сбытое ФИО1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Дата обезличена, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, в квартире … дома … по улице … в …, Крековская, реализуя единый с Греценко преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», получила от ФИО1, участвовавшего в закупке, денежные средства, а Греценко, реализуя единый с Крековской преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно сбыл ФИО1, участвовавшему в закупке, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 2,916 грамма. В тот же день, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, ФИО1 добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Курганской области, в результате чего Крековская и Греценко не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку сбытое ФИО1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимая Крековская С.Н. в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что подсудимый Греценко приходится ей сыном. Она знает, что Греценко употребляет наркотики. Дата обезличена она пошла доить коров и в сенях встретила ФИО1. В этот день Греценко болел, как она думает из-за отсутствия наркотиков. Когда она вернулась в дом, ФИО1 уже не было, а Греценко находился в хорошем настроении, поэтому она решила, что ФИО1 дал Греценко наркотики. Дата обезличена к ним вновь пришёл ФИО1, но она с ним не общалась. Через некоторое время она ушла в магазин, а когда вернулась, ФИО1 и Греценко вместе выходили на улицу из их дома. ФИО1 сел в машину и уехал. Минут через 15-20 поднялся шум. Кто-то сломал решётку, закрывающую кухонное окно, само окно выбили и двое человек в масках проникли в дом. Впоследствии оказалось, что это сотрудники милиции. Затем в дом через входные двери зашло большое количество людей, часть из которых была одета в форменную одежду. Им зачитали постановление о проведении обыска. Обыск проводили 6 или 7 человек, которые одновременно находились в разных комнатах. В большой комнате в диване были обнаружены деньги, а в куртке ФИО6 нашли пакет с порошком. Также обыск проводили во дворе дома. Во время обыска в доме, кроме неё и детей, находились Греценко Д.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Был составлен протокол обыска, в котором она расписалась. После обыска её и Греценко отвезли в Курган и всю ночь продержали в здании УФСКН. Утром ей светили на руки лампой, от чего ладони светились каким-то цветом. Сама она хранением и сбытом наркотических средств не занимается, мобильными телефонами не пользуется, денежные средства от ФИО1 не получала. Подсудимый Греценко Д.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что является наркозависимым. С ФИО1 он знаком с … года. Дата обезличена к нему приезжал ФИО1 и привозил наркотики, которые они совместно употребили. Дата обезличена он «болел» от нехватки наркотиков. Около полудня он позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него наркотики, на что тот ответил отрицательно. После этого он поехал в Курган, где приобрёл наркотическое средство, с которым приехал домой в … Примерно в 15 или 16 часов ему позвонил ФИО1 и также спросил о наличии наркотиков. Он ответил ФИО1, что у него есть небольшое количество наркотиков, но только для собственных нужд. Через некоторое время к нему приехал ФИО1, что явилось для него неожиданностью. ФИО1 стал говорить, что болеет и просить у него наркотики. Он несколько раз отказывал ФИО1, но затем из жалости отдал ФИО1 последние имевшиеся у него наркотики – 17 или 18 свёртков героина. Затем его сожительница – ФИО8 подала ему деньги, сказав, что их передал ФИО1. Ранее он отдавал ФИО1 в долг 4 колёсных диска от автомобиля, за что тот должен был впоследствии отдать … рублей. Именно эту сумму ему передала ФИО8. Из полученных денег он отдал … рублей Крековской сходить в магазин. После ухода Крековской они с ФИО1 совместно употребили часть героина, и тот ушёл. Через некоторое время после ухода ФИО1 он услышал шум, доносившийся из кухни, вышел в коридор, где сотрудники УФСКН повалили его на пол и скрутили руки. В дом вошли люди в штатской и форменной одежде и стали проводить обыск. Он признаёт, что хранил наркотики Дата обезличена, которые впоследствии передал ФИО1. Вину в совершении других инкриминируемых ему преступлений, не признаёт. Изъятые в ходе обыска наркотики ему не принадлежат. Считает, что ФИО1 его оговорил по просьбе сотрудников наркоконтроля. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в … году он регулярно, по ранее достигнутой договорённости, приобретал у подсудимых наркотическое средство героин, для чего приезжал к ним в … на своём автомобиле. К подсудимым он приезжал исключительно для приобретения героина. При этом он вначале брал у подсудимых героин, а деньги за него отдавал им впоследствии. Предварительно он созванивался по мобильному телефону с Крековской либо с Греценко. В … года после приобретения у подсудимых героина, его задержали сотрудники ГИБДД, наркотики изъяли. В тот день наркотики ему передал Греценко, а деньги он передал кому-то из подсудимых. После задержания сотрудники госнаркоконтроля предложили ему участвовать в проведении проверочной закупки с целью изобличения Крековской и Греценко, сбывающих наркотические средства, на что он согласился. Он созвонился с Крековской и договорился о встрече. В справочнике его телефона Крековская указана как С.Б., что обозначает «Света – Белозерка» Совместно с сотрудниками наркоконтроля он приехал на трассу Курган-Тюмень, где в служебном автомобиле, в присутствии понятых ему выдали … рублей, обработанные каким-то средством, также ему была выдана куртка, в которой было звукозаписывающее устройство. Его автомобиль и одежда были проверены на наличие запрещённых предметов. Около 19 часов он приехал к дому подсудимых, зашёл в дом, передал денежные средства Крековской, а сам прошёл в комнату к Греценко. Через некоторое время Греценко передал ему пакетики с героином, часть наркотика они совместно употребили. После этого он на своём автомобиле доехал до служебного автомобиля наркоконтроля, где в присутствии понятых выдал приобретённые наркотические средства. Каких-либо долгов перед Крековской и Греценко, помимо денежных средств за приобретённые наркотики, у него не было. Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена днём он созвонился с Крековской и договорился о приобретении наркотика. Около 20 часов он приехал в … по адресу …, где Крековская передала героин. Дата обезличена он сбыл ФИО4 наркотическое средство героин, которое приобрёл у Крековской Дата обезличена. После продажи наркотиков ФИО4 наркотиков у него больше не осталось и в этот же день около 19 часов, он вновь приехал к Крековской, зашёл в дом и подал … рублей за героин, который приобрёл Дата обезличена и попросил ещё героина. После этого Крековская провела его в комнату, куда через некоторое время пришёл Греценко и передал ему 13 свёртков с героином. Дата обезличена он звонил Крековской на мобильный телефон и договорился приехать за наркотиком. Он всегда звонил либо Крековской либо Греценко и сообщал, что приедет. Деньги за приобретённый ранее наркотик он отдавал либо Крековской либо Греценко. В тот же день около 20 часов 30 минут на 35 км. автодороги Курган-Тюмень ему в служебном автомобиле ФСКН России по Курганской области, оперативные сотрудники передали деньги в сумме … рублей для проведения проверочной закупки. Деньги были помечены люминесцентным порошком, номера купюр были переписаны и сверены с ксерокопиями. На копиях он и присутствующие понятые поставили росписи. Деньги были просвечены специальным аппаратом и светились. Перед выдачей денег он был досмотрен на наличие запрещённых предметов, также был досмотрен его автомобиль. Также ему выдали звукозаписывающее устройство и куртку, в которой находилась видеокамера. Приехав к Крековской, он подал ей деньги в сумме … рублей. Крековская пересчитала деньги и провела его в комнату, где Греценко передал ему героин в 13 свёртках. Часть героина они с Греценко употребили. В доме он разговаривал с Крековской, которая, после того как он зашёл, спросила, почему он так долго ехал, так как он должен был приехать в 19 часов. Он сказал, что возил тётю в больницу, а телефон у него разрядился. Также Крековская говорила, чтобы он был поосторожней, так как за ней могут следить сотрудники милиции. После этого он вышел из дома, сел в свою машину и отъехал на 35 км. автодороги Курган-Тюмень, где передал наркотики сотрудникам ФСКН. Наркотики упаковали и опечатали при понятых. После оглашения указанных показаний свидетель ФИО1 подтвердил их достоверность, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в … года он работал оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Белозерскому району. По просьбе сотрудников УФСКН он принимал участие в проведении обыска по улице … в … В тёмное время суток он с сотрудниками УФСКН подъехали и остановились на служебном автомобиле недалеко от указанного дома. Он увидел, что к данному дому подъехал автомобиль, из него вышел человек, зашёл в дом, через некоторое время вышел, сел в автомобиль и уехал. После этого в дом вошли пять сотрудников в камуфляжной форме, затем он вместе с дознавателем, оперативными сотрудниками и понятыми. В доме находились подсудимые и лица цыганской национальности. Дознаватель зачитал постановление о проведении обыска и предложил выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, на что жители дома пояснили, что таковых не имеется. В ходе проведения обыска в диване были обнаружены денежные средства, при этом жильцы дома пояснили, что деньги им не принадлежат. В комнате, вход в которую осуществлялся через кухню, в мягкой игрушке, висевшей на стене, было обнаружено вещество зелёного цвета растительного происхождения. В этой же комнате, в висевшей на двери куртке был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились мелкие свёртки. В ходе обыска все участники находились в том помещении, в котором в тот момент производился обыск. Был составлен протокол обыска, в котором достоверно было отражено его производство. Замечаний к процедуре обыска никто не высказывал. В качестве понятых при проведении обыска участвовали ФИО2 и ФИО2. После обыска в ОВД по Белозерскому району у подсудимых в присутствии понятых были сделаны смывы с рук. Свидетели ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании дали в целом аналогичные показания и пояснили, что Дата обезличена или Дата обезличена они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в … по улице … Они находились в автомобиле недалеко от дома, в котором впоследствии проводился обыск. Они видели, что от данного дома отъехал автомобиль иностранного производства. Через некоторое время они вместе с сотрудниками правоохранительных органов вошли в указанный дом и прошли в комнату, расположенную прямо от входа в дом, в которой находились жильцы дома. Жильцам было зачитано постановление о производстве обыска, в котором расписалась хозяйка дома, после чего началось производство обыска. В зале были обнаружены денежные средства около … рублей. В коридоре, в кармане куртки был обнаружен свёрток, в котором находились более мелкие свёртки. Изъятое было упаковано. По окончанию обыска был составлен протокол, который зачитали присутствующим лицам. Затем в ОВД по Белозерскому району у подсудимых были произведены смывы с рук. В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО2 на предварительном следствии, в ходе которого они дали аналогичные показания, из которых следует, что Дата обезличена их попросили принять участие в обыске, проводимом сотрудниками УФСКН. Согласившись они проехали на служебном автомобиле по … и остановились недалеко от дома … по улице … Через некоторое время из ограды указанного дома вышел мужчина и, сев в машину, отъехал от дома. В это время в дом вошли сотрудники УФСКН в камуфляжной форме, затем они и дознаватель ФИО16. Зайдя в дом, дознаватель дал прочитать постановление о проведении обыска Крековской С.Н., после чего начался обыск. Сначала провели личный досмотр 2-х мужчин цыганской национальности и у одного – по имени Греценко Д.В. нашли … рублей. При осмотре комнаты в кресле под съёмным сидением обнаружили деньги в сумме … рублей. В комнате, расположенной слева от входа с улицы, на холодильнике обнаружили паспорт на имя Греценко Дмитрия, в котором лежала купюра достоинством … рублей. Указанные денежные средства были упакованы и опечатаны. После оглашения указанных показаний свидетели ФИО2 и ФИО2 подтвердили их достоверность, противоречия объяснили давностью рассматриваемых событий. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным 2-го отдела оперативной службы УФСКН по Курганской области. Была получена оперативная информация о том, что семья Крековской С.Н., проживающей в …, занимается сбытом героина. В ходе разработки указанных данных, Дата обезличена было установлено наблюдение за ФИО1, который по имеющейся информации приобретал в семье Крековской наркотические средства. В конце рабочего дня ФИО1 вместе с ФИО6 приехали в … и зашли в дом, где проживает Крековская. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома, сел в свой автомобиль и поехал в сторону Кургана. Было принято решение о задержании автомобиля ФИО1, в ходе досмотра из автомобиля был изъят стеклянный флакон с фрагментами ваты, а также пакетик с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что данное вещество является героином, который он приобрёл у женщины цыганской национальности по имени Светлана. В дальнейшем ФИО1 дал согласие на участие в проведении проверочной закупки, которая была проведена Дата обезличена. На автомобильной трассе, не доезжая до …, в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО1, а также его автомобиля. Затем ФИО1 были выданы денежные средства в сумме … рублей, которые были сверены с заранее сделанными копиями выданных купюр, при этом купюры, выданные ФИО1, были помечены специальным порошком. Кроме того, ФИО1 были переданы видео- и аудиозаписывающие устройства. После этого ФИО1 проехал к дому Крековской, зашёл в него и находился там около 30 минут. В это время в дом никто не входил и никто из него не выходил. Выйдя из дома Крековской, ФИО1 проехал к служебному автомобилю, где в присутствии понятых выдал 12 или 13 полиэтиленовых фрагментов, пояснил, что это героин, который он приобрёл у лица цыганской национальности по имени Митька. Затем сотрудники УФСКН проследовали в адрес, где была осуществлена проверочная закупка, Крековская и Греценко были доставлены в отдел. У подсудимых было выявлено свечение рук, также у них были сделаны смывы с рук. Перед проведением проверочной закупки ФИО1 созванивался с Крековской и договаривался с ней о встрече для приобретения наркотиков. ФИО1 пояснял, что героин ему давали без непосредственной оплаты, деньги за наркотик он привозил позднее. В день закупки он должен был привезти за ранее приобретённый наркотик … рублей, в связи с чем ему и была выдана именно эта сумма. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в … года она и ФИО12 участвовали в качестве понятых при задержании и досмотре автомобиля ФИО1. В их присутствии сотрудники ГИБДД остановили указанный автомобиль и предложили ФИО1 выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен флакон с ватой, а также полиэтиленовый свёрток, внутри которого находились другие свёртки. Данные предметы были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрёл у женщины цыганской национальности в деревне, расположенной около … Из показаний свидетеля ФИО13, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена она была приглашена в качестве понятой для обследования транспортного средства. В 19-м часу они прибыли на 35 км. трассы Курган-Тюмень в …, где около 19 часов 40 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обследования автомобиля в сумке на заднем сидении был обнаружен стеклянный флакон с ватой и одноразовый шприц. В бардачке автомобиля также был обнаружен стеклянный флакон с ватой. На полу возле водительского сидения был обнаружен прозрачный полиэтиленовый свёрток, внутри которого находились свёртки в полиэтиленовых пакетах чёрного цвета меньшего размера. Также в автомобиле были обнаружены деньги в сумме … рублей, купюрами по … рублей. Обнаруженное было изъято, упаковано и скреплено подписями понятых. ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится героин, который он купил в … у цыганки по имени ФИО19. Затем ФИО1 был доставлен в Белозерский ОВД где у него были отобраны смывы с рук, а также изъят сотовый телефон марки «Нокиа». После оглашения указанных показаний свидетель ФИО13 подтвердила их достоверность, противоречия объяснила давностью рассматриваемых событий. Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 в суде. Кроме того показала, что в дневное время того же дня, когда проводился досмотр автомобиля ФИО1, она участвовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки в городе Кургане около ТЦ «…». Ей и второй понятой было разъяснено, что гражданин по фамилии ФИО17 будет приобретать наркотические средства у молодого человека. При них ФИО17 были выданы деньги, обработанные порошком и показаны их ксерокопии. Также ФИО17 был досмотрен на наличие посторонних предметов, и ему было выдано звукозаписывающее устройство. После этого ФИО17 пошёл в магазин, а когда вернулся, то выдал свёрток и пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрёл у молодого человека по имени ФИО18. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в середине … в УФСКН поступила информация о том, что житель города Кургана ФИО1 занимается хранением и сбытом героина, который он приобретает в Белозерском районе. С целью пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении в отношении ФИО1 проверочной закупки. В качестве закупщика выступал ФИО4, который созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении героина. ФИО4 был досмотрен, и ему были выданы денежные средства в сумме … рублей, а также звукозаписывающее устройство. После этого ФИО4 пошёл к магазину «…», где в то время работал ФИО1. Через некоторое время ФИО4 вернулся, выдал несколько свёртков и пояснил, что приобрёл их у ФИО1. Кроме того, виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: - рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по Курганской области ФИО14 от Дата обезличена, согласно которому в период до 13 часов 30 минут Дата обезличена по адресу: …, Крековская С.Н. незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,528 грамма; - копией рапорта оперуполномоченного УФСКН РФ по Курганской области от Дата обезличена, согласно которому при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у магазина «…», расположенного по улице … в городе …, неустановленный молодой человек по имени «ФИО18» незаконно сбыл гражданину «ФИО17» три полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством героин массой 0,528 грамма; - копией постановления о предоставлении результатов ОРД в СО УФСКН РФ по Курганской области от Дата обезличена, которым в СО УФСКН РФ по Курганской области переданы результаты ОРД в отношении неустановленного лица по имени «ФИО18»; - копией протокола, в котором отражён факт личного досмотра «ФИО17» Дата обезличена с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, при этом зафиксировано отсутствие у «ФИО17» предметов, запрещённых в обороте; - копией протокола осмотра, пометки и передачи денежных средств от Дата обезличена, где зафиксированы серии и номера денежных купюр, их пометка и передача «ФИО17», участвующему в проверочной закупке; - копией протокола, в котором отражён факт личного досмотра «ФИО17» Дата обезличена в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут. В ходе досмотра «ФИО17» выдал три полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом внутри; - копией акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена, согласно которому «ФИО17» Дата обезличена возле магазина «…», расположенного по улице … в городе …, у неустановленного молодого человека по имени «ФИО18» приобрёл три полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом ; - копией справки об исследовании № … от Дата обезличена, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у «ФИО17», является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 0,528 г. При проведении исследования израсходовано 0,015 г. вещества; - копией заключения эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому вещество, изъятое при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у «ФИО17», является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин, массой 0, 513 г.; - копией протокола осмотра наркотического средства, изъятого у «ФИО17»; - согласно приговору Курганского городского суда Курганской области от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, ФИО1 Дата обезличена незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,528 г., которое в этот же день передал ФИО4, действовавшему под псевдонимом «ФИО17». Кроме того, ФИО1 Дата обезличена в период до 19 часов 40 минут в … незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь, содержащее героин, массой 3,716 г. После чего указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе и в тот же день около 19 часов 40 минут был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области на 35 км. автодороги Курган-Тюмень в автомобиле «…», г.н. … В ходе обследования автомобиля сотрудниками было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащая героин, массой 3,716 грамма; - рапортом старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по Курганской области ФИО14 от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в период до 19 часов 40 минут по адресу: …, Крековская С.Н. совместно с Греценко Д.В. незаконно сбыли ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой не менее 3, 716 грамма; - копией справки о проведении ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, согласно которой Дата обезличена в 19 часов 10 минут ФИО1 на автомобиле подъехал к д. …, кв. … по ул. … в … и зашёл в указанный адрес. В 19 часов 25 минут ФИО1 вышел из наблюдаемого адреса и сев в автомобиль «…» г.н. … выехал на автотрассу Тюмень-Курган в направлении г. Кургана. Отъехав от … около 2-х км. указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Белозерскому району. В 19 часов 35 минут ФИО1 на 35 км. трассы Тюмень-Курган был задержан личным составом 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Курганской области; - копией протокола обследования автомобиля «…» г.н. … от Дата обезличена, согласно которому на полу автомашины возле водительского сиденья обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, внутри которого находятся свёртки меньшего размера. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство – героин, которое он приобрёл в … у цыганки по имени Светлана ; - копией справки об исследовании № … от Дата обезличена, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля «…», г.н. …, является наркотическим средством – смесь, содержащей героин, массой 3,716 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,015 грамма вещества; - копией заключения эксперта № … от …, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля «…», г.н. …, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 3,701грамма; - копией протокола осмотра наркотического средства, изъятого у ФИО1; - постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО УФСКН РФ по Курганской области от Дата обезличена, которым в СО УФСКН РФ по Курганской области переданы результаты ОРД в отношении Крековской С.Н. и других лиц; - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от Дата обезличена, которым рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена в отношении Крековской С.Н. и других лиц; - рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по Курганской области ФИО14 от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: …, Крековская С.Н. совместно с Греценко Д.В. незаконно сбыли ФИО1 наркотическое средство героин, массой не менее 2,916 грамма; - протоколом, в котором отражён факт личного досмотра ФИО1 Дата обезличена с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, при этом зафиксировано отсутствие у ФИО1 предметов, запрещённых в обороте; - протоколом, в котором отражён факт досмотра автомобиля «...» г.н. … Дата обезличена с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, при этом зафиксировано отсутствие в указанном автомобиле предметов, запрещённых в обороте; - протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств от Дата обезличена, где зафиксированы серии и номера денежных купюр, их пометка и передача ФИО1, участвующему в проверочной закупке; - протоколом, в котором отражён факт личного досмотра ФИО1 Дата обезличена в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут. В ходе досмотра ФИО1 выдал тринадцать свёртков с порошкообразным веществом; - протоколом, в котором отражён факт досмотра автомобиля «...» г.н. … Дата обезличена с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, при этом зафиксировано отсутствие в указанном автомобиле предметов, запрещённых в обороте; - актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена около 20 часов 30 минут Крековская С.Н. совместно с Греценко Д.В. незаконно сбыли ФИО1 по адресу: … тринадцать свёртков с порошкообразным веществом; - справкой об исследовании № … от Дата обезличена, согласно которой вещество из тринадцати свёртков, изъятое Дата обезличена в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 2,916 г. На исследование израсходовано 0,13 г. вещества; - заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое Дата обезличена у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 2,786 г.; - протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у ФИО1 Дата обезличена; - актом применения специальных технических средств от Дата обезличена, согласно которому при освещении ультрафиолетовым излучением кистей рук Греценко, на кончиках пальцев правой руки обнаружено свечение алого цвета; - актом применения специальных технических средств от Дата обезличена, согласно которому при освещении ультрафиолетовым излучением кистей рук Крековской, на правой ладони руки и на безымянном пальце правой руки обнаружено свечение алого цвета; - протоколом медицинского освидетельствования № … от Дата обезличена, согласно которому у Греценко выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества из группы опиатов; - протоколом обыска от Дата обезличена, в ходе проведения которого в квартире … дома … по улице … в … изъяты, в том числе денежные средства; - протоколом осмотра денежных купюр, изъятых Дата обезличена при обыске в квартире … дома … по улице … в … Установлено, что денежная купюра достоинством … рублей с номером …, денежные купюры достоинством … рублей с номерами …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, были использованы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; - постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО УФСКН РФ по Курганской области от Дата обезличена, которым в СО УФСКН РФ по Курганской области переданы физический носитель – аудиокассета с копией фонограммы разговора между ФИО1, Крековской С.Н. и Греценко Д.В. от Дата обезличена и справка по результатам ОРМ «Проверочная закупка» с использованием НАЗ; - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от Дата обезличена, которым рассекречены указанные результаты ОРД; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговоров ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена, на котором зафиксированы состоявшиеся при этом диалоги; - заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому наркотические средства – смесь, в состав которой входит героин, изъятые: Дата обезличена при проведении досмотра автомобиля «...» г.н. … под управлением ФИО1; Дата обезличена в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: … у здания … у гр. «ФИО17»; Дата обезличена в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Крековской по адресу: Дата обезличена и добровольно выданное ФИО1 по выявленным видимым признакам (цвету, состоянию, виду и форме частиц), по содержанию диацетилморфина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина и содержанию их относительно диацетилморфина и по химическому составу одинаковы. Поэтому они могли ранее составлять единую массу; По ходатайству защиты в судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая показала, что проживает вместе с подсудимыми, Греценко является её сожителем, у них двое совместных детей. Дата обезличена к ним в дом пришёл мужчина по имени ФИО18. Ранее он неоднократно был у них в доме, он всегда приезжал к Греценко и они вместе употребляли наркотические средства. Дата обезличена ФИО18, войдя в дом, подал ей деньги для передачи Греценко, после этого она сразу зашла в комнату и отдала их сожителю. Ещё до прихода ФИО18, Греценко сказал ей, что тот должен привезти деньги в счёт уплаты долга. ФИО18 пробыл в их доме около 30 минут, после чего она проводила его на улицу. Также Дата обезличена в их доме был проведён обыск, при этом сотрудники милиции одновременно находились во всех помещениях дома. Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах. Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу. Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия. Действия оперативных сотрудников УФСКН РФ по Курганской области суд не расценивает как провокацию, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимых сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что еще до принятия сотрудниками милиции решения о проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимых, они неоднократно незаконно сбывали ФИО1 наркотические средства. Свидетели ФИО14 и ФИО11 также показали о наличии оперативной информации о распространении подсудимыми наркотических средств. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО2 и ФИО2, суд приходит к выводу о достоверности данных ими показаний, поскольку они взаимосогласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, дополняют и конкретизируют их. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что незначительные расхождения и неточности в них обусловлены давностью рассматриваемых событий. Указанные расхождения не являются значимыми для разрешения вопросов о виновности подсудимых и юридической оценке их действий. Так, свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно и подробно, с указанием деталей, указывал о приобретении им у подсудимых …, … и Дата обезличена наркотических средств. В ходе проведения обыска в доме подсудимых были обнаружены и изъяты денежные купюры, использованные в ходе проведения проверочной закупки. При освещении ультрафиолетовым излучением кистей рук подсудимых обнаружены следы их соприкосновения с данными денежными купюрами. Согласно заключению эксперта № … от Дата обезличена наркотические средства, приобретённые ФИО1 …, … и Дата обезличена при указанных им обстоятельствах, по выявленным видимым признакам (цвету, состоянию, виду и форме частиц), по содержанию диацетилморфина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина и содержанию их относительно диацетилморфина и по химическому составу одинаковы. Суд полагает, что оснований для оговора свидетелем ФИО1 подсудимых не имеется, данных о наличии таких оснований суду не представлено. Версия защиты о заинтересованности ФИО1 в даче показаний против Крековской является надуманной, поскольку непосредственно после своего задержания Дата обезличена ФИО1 пояснил о приобретении наркотических средств у Крековской. Впоследствии указанная информация была реализована в ходе проведения оперативных и следственных мероприятий, законность проведения которых подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО2 и ФИО2, участвовавших при их проведении, которые в том числе подтвердили правильность всех сведений, указанных в составленных оперативными сотрудниками правоохранительных органов процессуальных документах. Суд также отмечает, что протокол обыска в жилище подсудимых подписан, в том числе, Крековской, Греценко и ФИО8. При этом каких-либо замечаний от участников данного следственного действия не поступило. Доводы подсудимого Греценко о том, что Дата обезличена он передал наркотическое средство ФИО1, поддавшись на его уговоры, суд находит несостоятельными, опровергнутыми, в первую очередь, подробными и последовательными показаниями свидетеля ФИО1, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговоров ФИО1, состоявшихся в ходе проверочной закупки, каких-либо диалогов, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО1 уговоров, направленных на передачу ему наркотических средств, не усматривается. Напротив, содержание переговоров, зафиксированных в указанном протоколе, полностью соответствует показаниям ФИО1 об обстоятельствах проведения проверочной закупки. При этом, суд отмечает, что стороной защиты не оспаривалась правильность отражения разговоров, зафиксированных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности Крековской и Греценко в совершении изложенного преступления. Суд не доверяет показаниям подсудимого Греценко в части того, что он, являясь наркозависимым и находящимся, исходя из его собственных пояснений, в состоянии абстинентного синдрома, поддавшись на уговоры ФИО1, передал ему все имеющиеся у него на тот момент наркотические средства. В обоснование доводов о непричастности Крековской к совершению преступления защита ссылается на показания подсудимых и свидетеля ФИО8, показавших, что Дата обезличена ФИО1 передал денежные средства не Крековской, а ФИО8. Впоследствии Крековская взяла … рублей из тех денег, которые были переданы ФИО1, для хозяйственных нужд. Суд не доверяет указанным показаниям и считает их обусловленными стремлением Крековской избежать уголовной ответственности, а Греценко – оказать содействие близкому родственнику в этом с одной стороны, и принизить свою роль в совершении особо тяжкого преступления с другой. Показания свидетеля ФИО8 суд также считает обусловленными желанием помочь подсудимым, с которыми она находится в фактических родственных отношениях. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что, войдя в дом, ФИО1 передал ей денежные средства, которые она сразу же отдала Греценко. Перед этим Греценко предупреждал её о том, что должен прийти ФИО1 и передать деньги. В то же время подсудимый Греценко показал, что визит к нему ФИО1 Дата обезличена явился для него неожиданностью, а ФИО8 отдала ему деньги уже после того, как он передал ФИО1 наркотические средства. Кроме того, описание ФИО8 прихода ФИО1 в их дом и передачи им денежных средств абсолютно не соответствует содержанию диалогов, зафиксированных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы разговоров ФИО1. Суд также отмечает, что согласно показаниям подсудимой Крековской, возвращаясь домой из магазина, куда она с её слов ходила после того, как взяла деньги у Греценко, она встретила ФИО1 и Греценко, выходящих вместе на улицу. При этом Греценко провожал ФИО1 до машины. В то же время, согласно показаниям свидетеля ФИО8, именно она провожала ФИО1, когда он уходил из их дома. Согласно показаниям свидетеля ФИО14, во время пребывания ФИО1 в доме подсудимых, из него никто не выходил. Суд, проанализировав исследованные доказательства, полагает, что действия подсудимых относительно наркотических средств массой 0,528 г., 3,716 г. 2,916 г., подлежат квалификации как единое, продолжаемое преступление, поскольку ими совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели – сбыту наркотических средств, совершённые в рамках единой формы вины. О наличии у подсудимых единого умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует и то обстоятельство, что все случаи сбыта наркотических средств были совершены одному и тому же лицу по предварительной договорённости. При этом Крековская и Греценко не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку сбытое ФИО1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. О совместном умысле Крековской и Греценко, направленного на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и о наличии у них предварительного сговора свидетельствуют показания свидетеля ФИО1, количество сбытого наркотика, его распространение на возмездной основе, с целью получения материальной выгоды, что подтверждено фактом изъятия в жилище подсудимых денежных средств, использованных при контрольной закупке, а также совместные и согласованные действия Крековской и Греценко в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, что свидетельствует о заранее достигнутой договоренности между подсудимыми. С учетом количества героина, его свойств по степени воздействия на организм человека, постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, для определения крупного и особо крупного размера наркотических средств, суд признает размер героина, который сбывали Крековская и Греценко - особо крупным. Органом предварительного расследования подсудимые обвинялись в том, что в период до Дата обезличена, Крековская, действуя в составе организованной группы, реализуя единый с Греценко и неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного следствием лица, в неустановленное время, в неустановленном месте на территории Курганской области, приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 7,98 грамма. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы. Установленные судом факты, как то: совместное проживание Крековской и Греценко, наличие между ними родственных отношений, еще не свидетельствуют о наличии организованной преступной группы. Для этой формы соучастия необходимо наличие признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения, как правило, многочисленных преступлений в течение относительно продолжительного времени. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников, подбор и вербовка соучастников. Указанных признаков организованной группы в действиях подсудимых в судебном заседании не установлено, а стороной обвинения доказательств этого не представлено. Также не представлено доказательств участия в совместных преступных действиях Крековской и Греценко иных лиц. Суд также не находит обоснованным и доказанным обвинение подсудимых в незаконном приобретении героина. В обвинении не указано ни место приобретения, ни время приобретения, ни источник приобретения героина. В судебном заседании вообще не нашло своего подтверждения приобретение героина именно подсудимыми. Указанное на квалификацию действий подсудимых не влияет. Суд находит обвинение в этой части ничем не подтвержденным предположением обвинения и исключает из обвинения подсудимым. На основании изложенного действия Крековской и Греценко по эпизодам от …, … и Дата обезличена суд квалифицирует, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Кроме того, органом предварительного расследования подсудимые обвинялись в том, что Дата обезличена в утреннее время гражданин ФИО4, посредством сотовой связи договорился с Крековской С.Н. о продаже ему наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин. Крековская С.Н., действуя в составе организованной группы, реализуя единый с Греценко Д.В. и неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере дала указание неустановленному следствием лицу получить от ФИО4 деньги в счет оплаты за наркотическое средство и сбыть последнему наркотическое средство. Дата обезличена в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 58 минут в квартире … дома … по улице … в. .., неустановленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы, реализуя единый с Крековской С.Н. и Греценко Д.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получило от ФИО4 денежные средства и незаконно сбыло последнему наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,82 грамма, что, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и «Списка крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года, является крупным размером. Кроме того, Греценко обвинялся в том, что он, в период до 20 часов 55 минут Дата обезличена, у неустановленного в ходе следствия лица на территории Курганской области умышленно приобрел для личного потребления наркотическое средство — смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 5,155 граммов, что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и «Списка крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года, является особо крупным размером, которое он незаконно хранил по месту своего проживания в квартире … дома … по улице … в … Дата обезличена в период с 20 часов 55 мин. до 23 часов 10 мин. сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области в ходе проведения обыска по адресу: квартира … дом … по улице … в … было обнаружено и изъято принадлежащее Греценко Д.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 5,155 грамм. В ходе судебного разбирательства по делу исследованы следующие доказательства, подтверждающие, по мнению стороны обвинения, вину подсудимых в совершении данных преступлений. Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал, что Дата обезличена им была получена информация о том, что ФИО4 собирается приобрести у Крековской наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью его задержания. Было установлено наблюдение за адресом по улице ..., … в … К указанному адресу подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО4 и прошёл в дом Крековской, где пробыл около пяти минут. Затем он вышел из дома, сел в автомобиль и проехал в сторону реки Тобол. Для остановки данного автомобиля были привлечены сотрудники ГИБДД ОВД по Белозерскому району, и на 35-м километре автотрассы автомобиль был остановлен. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен сотовый телефон, а также стеклянный флакон с жидкостью, перемотанный скотчем. Обнаруженное было изъято. В ходе дознания ФИО4 пояснил, что приобрёл это в доме Крековской у девушки. Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что в середине или конце … он участвовал в качестве понятого на автотрассе «Байкал» при досмотре автомобиля «…» или «…», в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен и изъят флакон из-под пенициллина с ватой внутри. Также пояснил, что … или Дата обезличена он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в … по улице …, в ходе которого в коридоре, в кармане куртки был обнаружен свёрток, в котором находились более мелкие свёртки. Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена он и его брат ФИО2 участвовали в качестве понятых при досмотре автомобиля «…» на 35 км. трассы Курган-Тюмень. В ходе досмотра под ковриком переднего пассажирского сидения был обнаружен стеклянный флакон с жидкостью внутри. Находившиеся в автомобиле ФИО4 и Брюхов пояснили, что данный флакон им не принадлежит. Также был изъят телефон «Моторолла», принадлежащий ФИО4. После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их достоверность, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий. Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в середине …, он вместе с ФИО2 принимал участие в качестве понятых при проведении обыска в доме, расположенном в … В ходе обыска, в одной из комнат, в кармане куртки, висевшей на вешалке, был обнаружен небольшой свёрток розоватого оттенка. В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО2 на предварительном следствии, в ходе которого они дали аналогичные показания, из которых следует, что Дата обезличена они принимали участие в обыске, проводимом в доме подсудимых. При осмотре комнаты, расположенной справа от входа из кухни, была обнаружена висевшая на стене куртка чёрного цвета. На вопрос дознавателя жильцы ответили, что куртка принадлежит ФИО6. В наружном правом кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена розового цвета, внутри которого находились небольшие свёртки. После оглашения указанных показаний свидетели ФИО2 и ФИО2 подтвердили их достоверность, противоречия объяснили давностью рассматриваемых событий. Кроме того, стороной обвинения представлены следующие доказательства: - рапорт оперуполномоченного УФСКН РФ по Курганской области от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена, около 11 часов 50 минут, в квартире … дома … по улице … в …, Крековская сбыла ФИО4 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,82 грамма; - копия справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от Дата обезличена, согласно которой в 11 часов 50 минут к дому … по ул. … в … подъехал автомобиль «…», из которого вышел ФИО4 и зашёл в квартиру … указанного дома, где находился в течение 5 минут, после чего, выйдя из дома, сел в машину и поехал в сторону реки Тобол, где был оставлен без наблюдения. В 12 часов 15 минут на 35 км. автодороги Курган-Тюмень указанный автомобиль был остановлен, находившиеся в нём лица – задержаны; - копия протокола обследования автомобиля «..» г.р.з. … от Дата обезличена, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты стеклянный флакон с жидкостью и ватой, телефон «Моторолла»; - копия справки об исследовании № … от Дата обезличена, согласно которой жидкость из стеклянного флакона, изъятого Дата обезличена из автомобиля «…», принадлежащего ФИО4, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 0,82 г.; - копия протокола медицинского освидетельствования от Дата обезличена, согласно которому у ФИО4 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества из группы опиатов; - копия заключения эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому жидкость из флакона, изъятого у ФИО4, является наркотическим средством – смесь в состав которой входит героин, массой 0,738 г.; - копия протокола осмотра наркотического средства, изъятого Дата обезличена из автомобиля ФИО4; - копия протокола осмотра телефона, принадлежащего ФИО4, дата на телефоне указана неверно – на одни сутки назад. В директории «Исходящие вызовы» имеется вызов на телефон «Света» от Дата обезличена; - протокол предъявления лица для опознания от Дата обезличена, согласно которому ФИО4 опознал Крековскую как лицо, с которой он Дата обезличена созвонился и договорился о приобретении героина. В этот же день он приобрёл героин у родственницы Крековской. - рапорт оперуполномоченного УФСКН РФ по Курганской области от Дата обезличена, согласно которому Крековская и Греценко до Дата обезличена, в период до 20 часов 55 минут незаконно приобрели и хранили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 5,155 грамма; - протокол обыска от Дата обезличена, в ходе проведения которого в квартире … дома … по ул. … в …, принадлежащей ФИО9, обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена с содержимым внутри; - заключение эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому вещество из 23 свёртков, изъятое при проведении обыска у ФИО9, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин, массой 5,155 г.; - протокол осмотра указанного наркотического средства; - заключение эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому наркотические средства – смесь, в состав которой входит героин, изъятые: Дата обезличена при проведении досмотра автомобиля «…» г.н. … под управлением ФИО1; Дата обезличена в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: … у здания … у гр. «ФИО17»; Дата обезличена в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Крековской по адресу: … и добровольно выданное ФИО1; Дата обезличена в ходе проведения обыска по адресу: … из куртки ФИО6 по выявленным видимым признакам (цвету, состоянию, виду и форме частиц), по содержанию диацетилморфина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина и содержанию их относительно диацетилморфина и по химическому составу одинаковы. Поэтому они могли ранее составлять единую массу. Исследовав и оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность недостаточна для признания Крековской и Греценко виновными в незаконном сбыте ФИО4 наркотических средств Дата обезличена, а также для признания Греценко виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 5,155 грамма. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Несмотря на это, суду не представлено такой совокупности доказательств. В части обвинения подсудимых в незаконном сбыте ФИО4 наркотических средств Дата обезличена, сами подсудимые отрицают свою причастность к совершению указанного преступления. Явка и допрос свидетеля ФИО4 государственным обвинителем обеспечены не были. Представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства не свидетельствуют о причастности подсудимых к сбыту ФИО4 героина, а лишь содержат результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с непосредственным задержанием ФИО4 и изъятием наркотического средства. Заключение эксперта о том, что изъятое у ФИО4 наркотическое средство по видовым и химическим составам одинаково с наркотическими средствами, сбытыми подсудимыми ФИО1, без совокупности других доказательств по делу не является достаточным для признания виновными Крековской и Греценко в совершении данного преступления. В части обвинения Греценко в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере подсудимый также отрицает свою причастность к совершению данного преступления. Место, время и источник приобретения героина, изъятого в ходе обыска в доме подсудимых, не установлены. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство находилось в одежде, не принадлежащей подсудимому Греценко. Заключение эксперта о том, что указанное наркотическое средство по видовым и химическим составам одинаково с наркотическими средствами, сбытыми подсудимыми ФИО1, без совокупности других доказательств по делу также не является достаточным для признания виновным Греценко в совершении данного преступления. Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу, суд считает необходимым оправдать подсудимых в части предъявленного обвинения в незаконном сбыте наркотических средств ФИО4, а подсудимого Греценко также в части предъявленного обвинения в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в связи с непричастностью к их совершению. Таким образом, в судебном заседании установлено следующее. Неустановленное лицо, Дата обезличена, в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 58 минут в доме по. .., незаконно сбыло ФИО4 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,82 грамма. Неустановленное лицо, в период до 20 часов 55 минут Дата обезличена, незаконно приобрело и хранило в доме по …, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 5,155 грамма. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимые по месту проживания характеризуются удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Греценко суд признаёт наличие у него на иждивении малолетних детей. Смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Крековской суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Крековской суд признаёт рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Греценко суд не усматривает. Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Греценко, по мнению суда, исключительным не является, поскольку существенно не снижает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из изложенного, с учетом данных о личностях подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, ранее совершённого Крековской, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что Крековской и Греценко не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на их исправление и способствовать достижению целей наказания. При определении размера подсудимой Крековской наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Учитывая корыстный мотив действий подсудимых по незаконному сбыту наркотических средств, суд считает необходимым назначить каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания Греценко исправительную колонию строгого режима, Крековской – исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Крековскую С.Н. и Греценко Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 0,82 грамма ФИО4 в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Оправдать Греценко Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Признать Крековскую С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Признать Греценко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения Крековской С.Н. и Греценко Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Крековской С.Н. и Греценко Д.В. исчислять с Дата обезличена. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Крековской С.Н. и Греценко Д.В. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно. Выделить из уголовного дела в отношении Крековской С.Н. и Греценко Д.В. материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО4 Дата обезличена наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 0,82 грамма и по факту незаконного приобретения и хранения в доме по … наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 5,155 грамма, после вступления приговора в законную силу направить начальнику СО УФСКН РФ по Курганской области для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - стеклянный флакон из под «ампициллина» с ватным тампоном, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 3,691 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,443 грамма, наркотическое средство – смесь, в состав которого входит героин, массой 2,776 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УФСКН РФ по Курганской области – уничтожить; - аудиокассету фирмы «ТДК» с записью разговоров в доме … кв. … по … Дата обезличена в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле. - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 4,825 грамма, наркотическое средство – гашиш, массой 1,698 грамма, 7 сотовых телефонов, денежные купюры достоинством … рублей с номерами: …, …, денежные купюры достоинством … рублей с номерами: …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, денежные купюры достоинством … рублей с номерами: …, …, …, …, считать переданными в УФСКН РФ по Курганской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья С.В.Аникин Судья Ю.Н.Банников Судья О.Ю.Кондратова Приговор вступил в законную силу.