Дело №1-51/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Власовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого Евдокимова В.П.,

защитника - адвоката Бурнашова А.С., предоставившего удостоверение №… и ордер №… от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Евдокимова В.П., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, около 23 час., Евдокимов В.П. незаконно, с целью кражи, путем подкопа, проник в гараж, расположенный во дворе дома по ул. … в с. … Белозерского района Курганской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с мотоцикла «…» заднее колесо стоимостью … руб., колесо бокового прицепа стоимостью … руб., редуктор заднего моста стоимостью … руб., карданный вал стоимостью … руб. и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму … руб.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого.

Суд констатирует, что Евдокимов, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Евдокимова, как совершение им преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Евдокимову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность положительно характеризующегося подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Евдокимову, раскаявшемуся в содеянном, наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Евдокимова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заднее колесо; колесо с коляски; колпак; редуктор заднего моста; надсвечники; кардан и лопату, хранящиеся у ФИО1, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Н. Банников

Приговор вступил в законную силу.