дело № 1-4/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,

подсудимых Отрадных Р.М. и Башлачева И.Д.,

защитников - адвоката Дягилева В.Н., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена, адвоката Бурнашова А.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Лепехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОТРАДНЫХ Р.М., судимого:

1. Дата обезличена Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобождён Дата обезличена по отбытию наказания;

2. Дата обезличена Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобождён Дата обезличена года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

БАШЛАЧЕВА И.Д., судимого:

1. Дата обезличена Брединским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождён Дата обезличена года по отбытию наказания;

2. Дата обезличена ровым судьёй судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождён Дата обезличена отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отрадных Р.М. и Башлачев И.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Отрадных Р.М. и Башлачев И.Д., по предложению последнего, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц. С этой целью, в указанный день, около 23 часов, находясь на территории фермы, принадлежащей ФИО1, расположенной в северной части д. … Белозерского района Курганской области, Отрадных Р.М. и Башлачев И.Д. подошли к загону, расположенному на территории указанной фермы, откуда путём свободного доступа совместно и согласованно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 2 ягнят, стоимостью … рублей каждый, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным скрылись, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый Отрадных Р.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что работал у ФИО1 на ферме пастухом. Дата обезличена они распивали с Башлачевым спиртное, и тот предложил продать ФИО2 ягнят, на что он согласился. Они взяли двух ягнят и отнесли их ФИО2 После этого он остался у ФИО2, а Башлачев вернулся на ферму и принёс ещё одного ягнёнка. За ягнят ФИО2 передал ему … рублей, на которые они с Башлачевым приобрели спиртное и продукты. Насколько он помнит, Башлачев изначально предложил ему похитить трёх ягнят. Какой-либо задолженности у ФИО1 перед ним не было. Стоимость похищенного он не оспаривает.

Подсудимый Башлачев И.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что также работал на ферме ФИО1. Ранее у него был разговор с ФИО2, в ходе которого он говорил, что хочет купить ягнят. Он вспомнил об этом разговоре и предложил Отрадных продать ФИО2 двух ягнят. Отрадных согласился, они взяли двух ягнят и отнесли их ФИО2, который сказал, что ему нужно три ягнёнка. Тогда Отрадных остался у ФИО2, а он вернулся на ферму и принёс третьего ягнёнка. За ягнят ФИО2 передал им … рублей. Стоимость похищенного он не оспаривает.

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Башлачева И.Д. на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена в вечернее время он и Отрадных распивали спиртное на территории фермы. Он и Отрадных решили похитить с фермы трёх ягнят и продать их, так как им были нужны деньги на спиртное. Около 23 часов они подошли к сараю, где были заперты овцы, взяли двух ягнят и отнесли их ФИО2. После этого Отрадных остался у ФИО2, а он вернулся на ферму и принёс ещё одного ягнёнка. ФИО2 он сказал, что ФИО1 отдал им ягнят в счёт заработной платы. За ягнят ФИО2 передал им … рублей, на которые они купили спиртное и продукты. У ФИО1 перед ними долгов не было.

После оглашения указанных показаний подсудимый Башлачев И.Д. подтвердил их достоверность, в то же время настаивал, что изначально они с Отрадных договаривались о краже двух ягнят.

Виновность подсудимых также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что занимается разведением овец. Отрадных работал у него пастухом и жил на ферме. Башлачев также жил у него на ферме и помогал Отрадных. Дата обезличена он приехал к себе на ферму и обнаружил пропажу ягнят. На его вопрос Отрадных сказал, что продал ягнят какому-то парню и показал, где он живёт. Каждого ягнёнка он оценивает в … рублей. В настоящее время похищенное ему возвращено, к подсудимым он претензий не имеет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена около 21 часа к нему подошёл Башлачев и предложил купить ягнят по … рублей за голову, сказав, что ФИО1 отдал их в счёт заработной платы. Он согласился. Через некоторое время пришли Башлачев и Отрадных и принесли двух ягнят. У него была … рублей и Отрадных предложил купить третьего ягнёнка, побольше размерами, всего трёх ягнят за … рублей. Он согласился, Отрадных остался у него, а Башлачев ушёл и через некоторое время принёс третьего ягнёнка, после чего он передал Отрадных … рублей. На следующий день приехал ФИО1 и забрал ягнят, сказав, что они были у него похищены.

Виновность подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Отрадных Р.М. и Башлачева И.Д., которые в ночь на Дата обезличена похитили трёх ягнят;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрен загон фермы, принадлежащей ФИО1, откуда с его слов были похищены три полуторамесячных ягнёнка. Данных ягнят он впоследствии забрал у ФИО2;

- справкой, согласно которой стоимость одного месячного ягнёнка составляет … рублей.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и исследовании не допущено.

С учетом того, что признательные показания Отрадных и Башлачева по факту хищения имущества ФИО1 в целом взаимосогласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, дополняющими и конкретизирующими их, суд признает установленные на их основе сведения достоверными.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимых в хищении имущества ФИО1.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимым, кражу третьего ягнёнка. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что Отрадных не принимал участия в хищении третьего ягнёнка, в связи с чем данное деяние нельзя признать совершённым группой лиц. Учитывая, что стоимость ягнёнка составляет … рублей, его хищение, само по себе не является уголовно наказуемым.

Мнение государственного обвинителя суд считает обоснованным и соглашается с ним, поскольку оно не противоречит уголовно - процессуальному закону, не ухудшает положение положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

В связи с этим, суд признаёт установленным совершение подсудимыми хищения группой лиц по предварительному сговору двух ягнят, стоимостью … рублей каждый, на общую сумму … рублей. Данная оценка ущерба подсудимыми не оспаривалась и признаётся судом соответствующей действительности.

Давая юридическую оценку действиям Отрадных и Башлачева, суд признаёт установленным, что они заранее договорившись между собой о краже, тайно похитили имущество потерпевшего, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяв его и обратив в свою пользу, после чего, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб.

О наличии у подсудимых до начала хищения предварительной договоренности свидетельствуют их показания об этом, а также совместные и согласованные действия по изъятию чужого имущества.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых содержится состав самоуправства, поскольку у потерпевшего имелись перед ними долговые обязательства, суд находит несостоятельными. Как пояснили в судебном заседании сами подсудимые, каких-либо долгов у ФИО1 перед ними не было.

Суд также не усматривает в действиях подсудимых присвоения либо растраты, поскольку ни Отрадных, ни Башлачев не обладали полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию имуществом потерпевшего, а также по его хранению и доставке.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Отрадных и Башлачевым преступления, роль каждого из них в его совершении, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств подсудимым суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а для Отрадных также наличие малолетних детей и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимым суд признаёт рецидив преступлений.

В действиях подсудимых имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отрадных и Башлачев имеют неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, отбывали наказание в местах лишения свободы. При этом подсудимые должных выводов для себя не сделали и вновь совершили умышленное преступление, в связи с чем, в целях их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление Отрадных и Башлачева невозможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии в действиях подсудимых рецидива преступлений, суд полагает возможным назначить им наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимых содержится рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы, отбывание наказания суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Отрадных Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Отрадных Р.М. изменить на заключение под стражу. Взять Отрадных Р.М. под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбытия наказания Отрадных Р.М. исчислять с Дата обезличена.

Признать Башлачева И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Башлачеву И.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Башлачеву И.Д. исчислять с Дата обезличена. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Башлачеву в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Вещественные доказательства: 3 ягнёнка считать переданными по принадлежности.

Председательствующий С.В. Аникин

Приговор вступил в законную силу.