дело № 1-11/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Белозерское Дата обезличена Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В., потерпевшей ФИО1, представителей потерпевшего ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, подсудимого Жидкова С.Н., защитника подсудимого - адвоката Дягилева В.Н., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена, при секретарях Менщиковой М.В. и Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЖИДКОВА С.Н., несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жидков С.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 при следующих обстоятельствах. Жидков С.Н., Дата обезличена, около 9 часов 00 минут, управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, двигаясь по 3-4 км. автомобильной дороги, ведущей к с. … от автомобильной дороги сообщением г. Курган – г. Тюмень, расположенной на территории Белозерского района Курганской области, проявив небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения превысил скорость, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на обочину, занос, а в дальнейшем съезд в левый кювет и опрокидывание управляемого им транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: - перелом 6-го ребра справа; - тупая травма позвоночника: компрессионный оскольчатый перелом 9-го грудного позвонка, вывих 8-го грудного позвонка, перелом его дуги с ушибом и сдавлением спинного мозга; - ушиб наружных половых органов Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная, резанные раны, кровоподтеки лица, подкожная гематома лица; - разрыв правого акромиально-ключичного сочленения; - массивная подкожная гематома правой верхней конечности; - ссадина, ушиблено-рваная рана правой верхней конечности; - тупая травма грудной клетки: переломы 10-11-го рёбер слева с повреждением лёгкого. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подсудимый Жидков С.Н. в судебном заседании виновным себя не признал и отказался от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии. Допрошенный Дата обезличена в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Жидков С.Н. показал, что Дата обезличена он вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 ехали под его управлением на принадлежащем ему автомобиле «…», государственный регистрационный знак … из с. … Белозерского района в с. … Белозерского района. Во время движения управлять автомобилем ему никто не мешал. Он ехал прямо, машину дернуло вправо, он повернул руль влево, после чего автомобиль вынесло в левую сторону. Так как скорость автомобиля была около 90 км/ч, он не смог выровнять машину и допустил съезд с дороги в кювет с левой стороны, а затем опрокидывание автомобиля. Машина перевернулась и остановилась в кювете с левой стороны около 5 метров от дороги. Автомобиль стоял на крыше, он выбрался из него, потом вытащил ФИО2 и помог выбраться ФИО1 ФИО5 выбралась сама. Он допускает, что проехал по правой обочине. После оглашения данных показаний подсудимый Жидков С.Н. подтвердил их достоверность, считает, что его действия не образуют состава преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что Дата обезличена он вместе со ФИО5, ФИО1 и Жидковым С.Н. ехали из с. … Белозерского района в с. … Белозерского района на автомобиле «…», принадлежащем Жидкову С.Н. под управлением последнего. Он спал на заднем сидении. Проснувшись от чьёго-то крика, он увидел, что машина слетела с асфальта и ее начало переворачивать. После того, как автомобиль остановился, Жидков С.Н. вылез из машины и вытащил его. Он почувствовал, что не может двигаться. Он был в шоковом состоянии. ФИО5 сама выбралась из автомобиля. ФИО1 оставалась в машине до приезда врачей. Со слов Жидкова С.Н. он знает, что с машиной что-то случилось, Жидков С.Н. не справился с управлением и допустил съезд и опрокидывание автомобиля. Больше тот ему ничего не пояснял. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата обезличена она вместе с Жидковым С.Н., ФИО5, ФИО2 ехали из с. … Белозерского района в с. … Белозерского района на автомобиле «…», принадлежащем Жидкову С.Н., он же управлял автомобилем. После поворота в сторону с. … автомобиль резко дёрнуло в левую сторону, и он съехал в кювет. Она ударилась и больше ничего не помнит. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Дата обезличена она вместе с ФИО2, Жидковым С.Н. и ФИО1 ехала на автомобиле «…», принадлежащем Жидкову С.Н., из с. … Белозерского района в с. … Белозерского района. При подъезде к с. … автомобиль занесло вправо, а затем влево и он перевернулся на крышу. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором ДПС ОВД по Белозерскому району. Летом … года он выезжал на ДТП, произошедшее на подъезде к с. … Белозерского района. Прибыв на место происшествия, он увидел, что в кювете лежит автомобиль «…». Рядом с автомобилем находились двое потерпевших, которых впоследствии увезли на «Скорой помощи». Было установлено, что в автомобиле находились трое пассажиров и водитель Жидков, который не отрицал, что управлял данным транспортным средством. Дорога на месте ДТП находилась в удовлетворительном состоянии, асфальт был сухой. Жидков пояснял, что по неизвестной причине у автомобиля «выстрелило» колесо, в результате чего произошёл съезд автомобиля в кювет. Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от Дата обезличена следует, что на место ДТП он выезжал Дата обезличена. При выяснении обстоятельств водитель Жидков С.Н. пояснял, что он не справился с управлением и допустил съезд и опрокидывание автомобиля. После оглашения указанных показаний ФИО6 подтвердил их достоверность, пояснив, что Жидков не указывал о повреждении колеса. В судебном заседании он дал такие показания, поскольку перепутал обстоятельства с другим ДТП. Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия её сыну – ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, у него не работают нижние конечности, затруднены функции тазовых органов, он не может обходиться без посторонней помощи. Кроме того, были понесены материальные затраты, связанные с лечением сына и его обслуживанием. Просит взыскать с Жидкова С.Н. в пользу ФИО2 … рублей в счёт компенсации морального вреда и … рубль … копеек в возмещение материального ущерба. Также пояснила, что родственниками Жидкова С.Н. было выплачено … рублей для покупки инвалидной коляски. Указанная сумма не входит в сумму материального ущерба, указанную в исковом заявлении. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и протоколом осмотра места ДТП, согласно которым местом происшествия является 3-4 км. автодороги подъезд к с. … Проезжая часть асфальт, вид покрытия горизонтальный, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,2 метра. К проезжей части справа и слева примыкают обочина, кювет. За левым кюветом по направлению к с. …, на крыше находится автомобиль «…» г.р.з. … Следы шин в 1,9 м. от обочины с правой стороны дороги, спаренные следы шин пересекают проезжую часть и заканчиваются в 17,5 м. от края проезжей части в левом кювете; - схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами, на которых зафиксированы положение автомобиля на месте ДТП, а также следы юза и место съезда автомобиля в кювет; - заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого у ФИО2 установлены перелом 6-го ребра справа, тупая травма позвоночника: компрессионный осколъчатый перелом 9-го грудного позвонка, вывих 8-го грудного позвонка, перелом его дуги с ушибом и сдавлением спинного мозга, ушиб наружных половых органов причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с таковыми в салоне автомобиля Дата обезличена повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасность для жизни в момент причинения; - заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого у ФИО1 установлены закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная, резаные раны, кровоподтеки лица, подкожная гематома лица, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, массивная подкожная гематома правой верхней конечности, ссадина, ушиблено-рваная рана правой верхней конечности, тупая травма грудной клетки: перелом 10-11-го рёбер слева с повреждением легкого, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с таковыми в салоне автомобиля Дата обезличена повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому рулевое управление автомобиля «…», государственный регистрационный знак … до дорожно-транспортного происшествия находилось в работоспособном состоянии. Признаков, указывающих на чрезмерный износ деталей крепления и соединения деталей ходовой части между собой и к кузову автомобиля, не обнаружено. На шинах автомобиля признаков, указывающих на движение автомобиля на спущенных колесах, не обнаружено. Оценивая указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании не допущено. Суд признаёт достоверными и принимает за основу показания подсудимого в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые в целом согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, поскольку указанные пункты носят общенормативный характер, не могут иметь в конкретном автодорожном происшествии прямого действия и не имеют причинно-следственной связи между их нарушением и наступившими последствиями. Нарушение Жидковым С.Н. пунктов 9.1 и 9.9 Правил дорожного движения в судебном заседании также не нашли своего подтверждения по следующим основаниям: подсудимый действительно допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги на обочину, а в дальнейшем – на полосу встречного движения. Однако данное обстоятельство стало возможным ввиду того, что подсудимый, не справившись с управлением, допустил неконтролируемый занос автомобиля, что свидетельствует об отсутствии возможности у Жидкова С.Н. в дальнейшем контролировать управление транспортным средством и, соответственно, руководствоваться требованиями Правил дорожного движения в данной части. В то же время факт нарушения подсудимым требований п. 10.1 Правил дорожного движения объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что Жидков С.Н. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не принял необходимых мер для избрания скорости, позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, а в дальнейшем его съезд в левый кювет и опрокидывание. Данные обстоятельства, кроме показаний подсудимого, подтверждены совокупностью других доказательств – показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. В результате нарушения подсудимым указанных требований Правил дорожного движения, по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 и ФИО1 Доводы защиты о том, что ранее ФИО2 были причинены аналогичные телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, что могло способствовать причинению телесных повреждений в рассматриваемом ДТП и степени их тяжести, суд находит несостоятельными. Как видно из представленного стороной защиты выписного эпикриза, ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Белозерской ЦРБ с Дата обезличена по Дата обезличена с диагнозом: Ушиб поясничного отдела позвоночника. Подвывих 4-5 позвонка. Ушиблено-рваная рана мошонки. Травма автодорожная от Дата обезличена. Выписан в удовлетворительном состоянии. Болевой синдром купирован, неврологической симптоматики нет. В то же время, согласно заключению эксперта № … от Дата обезличена, в результате рассматриваемого ДТП ФИО2 причинены, в том числе, перелом 9-го грудного позвонка, вывих 8 грудного позвонка, перелом его дуги с ушибом и сдавлением спинного мозга. Таким образом, телесные повреждения, причинённые ФИО2 Дата обезличена и Дата обезличена различны по своей локализации, в связи с чем не находятся в причинной связи между собой. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Жидкова С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Жидковым С.Н. преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Жидкову С.Н., суд признаёт частичное возмещение ущерба. Кроме того, суд признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исходит из того, что признание данного обстоятельства в качестве смягчающего не может быть поставлено в зависимость от субъективной оценки подсудимым своих действий, поскольку в ходе предварительного следствия Жидковым С.Н. даны показания по обстоятельствам дела, соответствующие действительности, подтверждённые в судебном заседании и, в совокупности с другими доказательствами, положенные в основу обвинительного приговора. В то же время суд, не признаёт данные смягчающие обстоятельства исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Жидкова С.Н., характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет оказать влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая то обстоятельство, что управление транспортным средством является для Жидкова С.Н. основным источником дохода, ранее он не привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Жидкова С.Н. в счёт возмещения причинённого материального ущерба … рубль … копеек и в счёт компенсации причинённого морального вреда … рублей. Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба, связанного с его лечением и обслуживанием, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании исследованы квитанции и чеки, подтверждающие указанные затраты, подсудимым данные исковые требования признаны в полном объёме. Рассматривая гражданский иск в части компенсации причиненного морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда и его материальное положение. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с Жидкова С.Н. в пользу ФИО2 – … рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жидкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Жидкову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Жидкова С.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Жидкову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль «…» г.н. … считать возвращённым по принадлежности. Взыскать с Жидкова С.Н. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба … рублей … копеек. Взыскать с Жидкова С.Н. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда … рублей. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий С.В. Аникин Приговор вступил в законную силу.