дело № 1-55/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Белозерское Дата обезличена Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Белозерского района Курганской области Нарыжнего А.С., потерпевших – ФИО7 и ФИО8, подсудимого – Кулишкина В.П., защитника подсудимого - адвоката Любченко П.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена, при секретаре Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУЛИШКИНА В.П., несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулишкин В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена, в вечернее время, Кулишкин В.П., находясь в доме № … по улице … в с. … Белозерского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанёс ей удар рукой по животу, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: - закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезёнки и кровоподтёка передней брюшной стенки, расценивающейся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила Дата обезличена в результате закрытой тупой травмы живота с разрывом селезёнки, осложнившейся массивной кровопотерей. В судебном заседании подсудимый Кулишкин В.П. виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена, проснувшись, он обнаружил, что его супруга – ФИО1, самопроизвольно испражнилась в постель. Из-за этого у них началась ссора, в ходе которой он ударил жену ладонью по спине и животу. После этого, выходя из дома, он со злости ударил рукой о дверной косяк, от чего рука распухла. Через некоторое время он ушёл из дома, а когда вернулся, жены дома не было. В ту ночь она ночевала у соседки ФИО3. Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кулишкина В.П. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого Дата обезличена, следует, что Дата обезличена он проснулся у себя дома и обнаружил, что его супруга – ФИО1, которая лежала рядом с ним на кровати, во сне непроизвольно испражнилась. Из-за этого он стал на неё ругаться. Вечером этого же дня, зайдя домой, он увидел, что супруга вновь испражнилась под себя. Это его возмутило, и он кулаком правой руки нанёс ФИО1 около четырёх ударов в область живота. От ударов у него распухла кисть правой руки. В эту ночь супруга ночевала у соседей ФИО3 и её сожителя ФИО4. На следующий день ФИО1 вернулась домой и в 15 часов 40 минут попросила сходить за врачом, сказав, что у неё болит в боку. Он пригласил фельдшера, которая пыталась оказать супруге медицинскую помощь, но не успела, поскольку ФИО1 умерла. Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кулишкина В.П. на предварительном следствии, данных им в качестве обвиняемого Дата обезличена, следует, что он поддерживает свои показания, данные в качестве подозреваемого Дата обезличена. Уточнил, что нанёс супруге один удар кулаком правой руки в живот, затем повалил её на левый бок и нанёс ещё два удара по ягодицам и один удар по спине. На вопросы следователя пояснил, что при допросе Дата обезличена у него не уточняли, куда он бил жену, поэтому он сказал, что бил в живот. Настаивал, что нанёс жене Дата обезличена один удар в живот. После оглашения данных показаний Кулишкин В.П. пояснил, что подтверждает их частично. Настаивал, что наносил удары жене ладонью, руку повредил, когда со злости ударил ей о дверной косяк, о чём он изначально говорил следователю. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей отцом. Родители проживали отдельно от её семьи в с. … Белозерского района. К родителям она приезжала 1-2 раза в месяц. О конфликтах между родителями ей ничего не известно. Она видела у матери на теле кровоподтёки, мать объясняла, что они произошли от падений. На вопросы о причинах смерти матери отец говорил, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала с лестницы. Отца она может охарактеризовать с положительной стороны, просит не наказывать его сурово. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно. Родителей она видела редко. К подсудимому претензий не имеет, просит не наказывать его сурово. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает заведующей … фельдшерско-аккушерского пункта. В июне … года Кулишкин пришёл в ФАП и сказал, что его супруге плохо. Она сразу же пошла к ним домой, где обнаружила ФИО1, которая лежала на диване без одежды, укрытая простынёй. На руках, спине, груди и животе ФИО1 она заметила гематомы. Также она заметила, что у Кулишкина была отёкшая кисть правой руки. Минуты через две у ФИО1 стали выделяться рвотные массы. Она хотела поставить ФИО1 укол, но не успела, поскольку та умерла. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что незадолго до смерти ФИО1 приходила к ней и жаловалась, что муж её обижает. После этого она оставила ФИО1 ночевать у себя дома. Через некоторое время пришёл Кулишкин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться, и она не пустила его. Наутро Кулишкин вновь пришёл к ней и забрал ФИО1 домой. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает с ФИО3 неподалёку от дома, где проживали Кулишкины. С Кулишкиными у них сложились хорошие отношения. Дня за три до смерти ФИО1 пришла к ним и попросилась переночевать. Она была чем-то обижена на мужа. Через некоторое время к ним пришёл Кулишкин, но ФИО3 его не пустила. Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена он находился дома вместе с сожительницей ФИО3. В это время в их доме также проживал ФИО5. Около 22 часов к ним пришла соседка ФИО1 Она плакала, просила оставить её переночевать и не говорить мужу, что она здесь. На вопросы о том, что случилось, ФИО1 ответила, что её побил муж – Кулишкин. Через несколько минут пришёл Кулишкин, но его в дом не пустили, поскольку он был пьяный и громко ругался. На утро Кулишкин вновь пришёл к ним, он был трезв, вёл себя нормально. Он разбудил ФИО1 и они вместе ушли домой. С Кулишкиными он находится в дружеских отношениях. Он часто видел у ФИО1 синяки. С её слов Кулишкин бил её за то, что она отказывалась вступать с ним в половую связь. Помимо них Кулишкины более в с. … ни с кем не общались. После оглашения данных показаний ФИО4 подтвердил их достоверность, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ранее он проживал в доме ФИО3. Кулишкины иногда приходили к Татарчуковой в гости. ФИО1 не жаловалась на то, что Кулишкин применял по отношению к ней физическую силу. Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5 на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена около 22 часов в дом к ФИО3 и ФИО4, где он в то время проживал, пришла ФИО1 Она плакала, просилась переночевать, сказала, что Кулишкин её сильно избил, и она ушла из дома. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Следом за ФИО1 пришёл её муж. Он был пьян, сильно возбуждён и требовал, чтобы ФИО1 выпустили из дома, на что ему сказали, что её здесь нет. За время его проживания у ФИО3, ФИО1 три раза приходила к ней прятаться от мужа, говорила, что Кулишкин ревнует её и избивает. После оглашения данных показаний ФИО5 подтвердил их достоверность, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий. Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом селезёнки, кровоподтёком на передней поверхности брюшной стенки, кровоизлиянием в мягкие ткани брюшной стенки, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; кровоподтёки лица, туловища, конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и правой теменной области, в проекции 7-8 рёбер справа по задней подмышечной линии и межрёберные мышцы 5-7 рёбер по передней подмышечной линии, которые как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие вреда здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов, не отобразивших индивидуальных травмирующих свойств, в срок в пределах 2-х суток к моменту наступления смерти. Возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, при падении следует исключить, ввиду множественности повреждений и локализации их в различных областях тела потерпевшей. Смерть ФИО1 наступила в срок в пределах 2-х суток к моменту исследования трупа в морге от вышеописанной закрытой тупой травмы живота с разрывом селезёнки, осложнившейся обильной кровопотерей. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что учитывая совокупность обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений и тот факт, что до ударного воздействия селезёнка у потерпевшей была в нормальном состоянии, без патологий, возможность причинения тупой травмы живота при падении следует исключить. Указанная травма могла образоваться при однократном сильном ударе рукой; - заключением судебно-медицинской комиссии экспертов № … от Дата обезличена, согласно выводам которой телесные повреждения у ФИО1 имели следующий характер: закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезёнки и кровоподтёка передней брюшной стенки; ушибы мягких тканей в проекции 5-7-го рёбер слева по переднее-подмышечной линии и 7-8-го рёбер справа по задне-подмышечной линии; кровоподтёки лица (4), в области левого надплечья (1), в области правого надплечья(1), на правой боковой поверхности грудной клетки (1), в области крыла правой подвздошной кости (1), правого плеча (1), правого предплечья (1), левого локтевого сустава (1), правой ноги (3) и левой ноги (2). Травма живота причинена в результате удара (ударов) в переднюю брюшную стенку твёрдым тупым предметом, возможно рукой или ногой постороннего лица. Учитывая анатомическую локализацию селезёнки (прикрыта рёберной дугой) и характер разрыва селезёнки, причинение данного разрыва при падении следует исключить. Травма живота с разрывом селезёнки причинена около 1-х суток до момента смерти. Ушибы мягких тканей грудной клетки, кровоподтёки лица, туловища и конечностей в прямой причинной связи со смертью не состоят и относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила Дата обезличена в результате тупой травмы живота с разрывом селезёнки, осложнившейся массивной кровопотерей. Травма живота, повлекшая за собой смерть, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Разрыв селезёнки может сопровождаться различной клинической картиной, болевой синдром может быть как выраженным, так и не выраженным. Способность к самостоятельным действиям, в том числе и к передвижению может сохраняться до момента нарастания критического объёма излившейся крови в брюшную полость; - заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому в ходе освидетельствования Кулишкина В.П. Дата обезличена установлено, что его правая кисть и нижняя треть предплечья отёчны, разлитой массивный кровоподтек по тыльной поверхности тёмно-фиолетового цвета с зеленоватым оттенком, охватывает основные фаланги 2, 3, 4 пальцев правой кисти. Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Оценивая противоречия в показаниях Кулишкина на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт достоверными его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого Дата обезличена, с учётом уточнений, данных при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена. Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он наносил потерпевшей удары ладонью, а руку повредил при ударе ею о дверной косяк, как обусловленные стремлением смягчить ответственность за содеянное. При этом суд исходит из того, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулишкин в присутствии защитника последовательно сообщил сведения об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений, акцентируя внимание на подробностях произошедшего. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что сообщённые Кулишкиным в ходе предварительного следствия сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подтвердивших наличие между Кулишкиными Дата обезличена конфликта, показаниями свидетеля ФИО2, указавшей на наличие у потерпевшей телесных повреждений, в том числе в области живота и на повреждение правой кисти у Кулишкина, а также заключениями экспертов, взаимодополняющими друг друга и другие вышеназванные доказательства. Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей, в ходе судебного следствия устранены. С учётом того, что показания Кулишкина на предварительном следствии, а также показания свидетелей взаимосогласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, дополняющими и конкретизирующими их, суд признает установленные на их основе сведения достоверными. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела: - рапорт оперативного дежурного ОВД по Белозерскому району, согласно которому Дата обезличена в 17 часов 10 минут в дежурную часть от ФИО2 поступило сообщение о том, что в с. …, в своём доме скончалась ФИО1; - рапорт старшего следователя Кетовского межрайонного следственного отдела, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлено, что причиной смерти послужила закрытая тупая травма живота с разрывом селезёнки и внутрибрюшным кровотечением; - протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого осмотрен дом № … по ул. … в с. … Белозерского района, обнаружены множественные пятна и брызги бурого цвета, похожие на кровь, изъяты участки обивки сиденья кресла и правого подлокотника со следами, похожими на кровь; - протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого у Кулишкина изъята носильная одежда; - заключение эксперта № … от Дата обезличена согласно во множественных пятнах на рабочем халате, изъятом при ОМП у Кулишкина В.П., на двух фрагментах обивки кресла и на срезах ногтей с трупа ФИО1 установлена кровь группы, свойственной потерпевшей ФИО1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт её крови. Кровь Кулишкина В.П. во всех этих следах возможна лишь в виде примеси. В остальных пятнах присутствие крови ФИО1 и Кулишкина В.П. возможно лишь в виде примеси. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признаёт достаточной для вывода о доказанной виновности Кулишкина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Давая юридическую оценку действиям Кулишкина, суд приходит к выводу, что о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует умышленное нанесение им рукой, сжатой в кулак, удара в область жизненно важных органов – живота. При таких обстоятельствах, по мнению суда, Кулишкин, хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО1 от своих действий. Мотивом совершения преступления суд признаёт неприязненные отношения, возникшие у Кулишкина к потерпевшей, о чём он сам пояснял как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. С учётом установленных судом обстоятельств совершённого преступления, в том числе целенаправленности действий подсудимого по причинению вреда здоровью ФИО1, поведения подсудимого во время совершения преступления и после этого, по мнению суда, в момент совершения преступления Кулишкин не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и его действия нельзя расценить как совершённые в состоянии аффекта. По мнению суда, в момент совершения преступления Кулишкин также не находился и в состоянии обороны, поскольку ФИО1 не нападала на него. При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кулишкина по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кулишкиным преступления, отнесённого к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кулишкину, суд признаёт оказание помощи потерпевшей, выразившейся в вызове медицинского работника, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи достоверных показаний об обстоятельствах его совершения. При этом суд исходит из того, что признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Кулишкину, не может быть поставлено в зависимость от позиции подсудимого в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного следствия им даны показания по обстоятельствам дела соответствующие действительности и, в совокупности с другими доказательствами, положенные в основу обвинительного приговора. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого Кулишкиным преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 4 ст. 111 УК РФ единственное предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому и полагает, что исправление Кулишкина невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает вышеназванные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление Кулишкина и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Поскольку Кулишкин совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кулишкина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кулишкину В.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кулишкину В.П. исчислять с Дата обезличена. Вещественные доказательства: халат – возвратить Кулишкину В.П., два фрагмента обивки кресла - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий С.В. Аникин Приговор вступил в законную силу.