Дело №1-76/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Власовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого Аникина А.С.,

защитника - адвоката Бородавкина В.А., предоставившего удостоверение №… и ордер №… от Дата обезличена,

представителя потерпевшего – главы администрации Рычковского сельсовета ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Аникина А.С., судимого:

1.      Дата обезличена по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением того же суда от Дата обезличена условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание по приговору суда;

2.      Дата обезличена по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3.      Дата обезличена по приговору Кетовского районного суда Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, около 24 часов, Аникин, с целью кражи, путем выставления стекол в раме через оконный проем незаконно проник в здание сельского дома культуры, расположенное по ул. … в д. ... Белозерского района Курганской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил музыкальный центр стоимостью … рублей, принадлежащий администрации Рычковского сельсовета, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив администрации Рычковского сельсовета материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

Суд констатирует, что Аникин, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Аникина, как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аникину, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аникину, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Аникину суд учитывает: личность отрицательно характеризующегося подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы; обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Аникину наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В то же время суд считает возможным не назначать Аникину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого Аникина суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а также невозможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аникина А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Аникину А.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена. Зачесть Аникину А.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: музыкальный центр, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО7, считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Ю.Н. Банников

Приговор вступил в законную силу.