Дело №1-31/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
при секретаре Власовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,
подсудимого Зырянова А.А.,
его защитника - адвоката Бородавкина В.А.,
представителя потерпевшего - гражданского истца - ... - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Зырянова А.А., несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зырянов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В ночное время Дата обезличена Зырянов, с целью кражи, незаконно, путем отгибания решетки и выдавливания стекла в окне проник через него в помещение ..., расположенное по …, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: 7 бутылок пива «Толстяк» емкостью 1,5 литра стоимостью 75 рублей за каждую на общую сумму 525 рублей; 5 бутылок пива «Ячменный колос» емкостью 1,5 литра стоимостью 75 рублей за каждую на общую сумму 375 рублей; 20 пачек сигарет «Стюардесса» стоимостью 12 рублей за каждую на общую сумму 240 рублей; 10 пачек сигарет «ВТ» стоимостью 11 рублей за каждую на общую сумму 110 рублей, а также деньги в сумме 1 150 рублей. После этого Зырянов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.
В судебном заседании Зырянов заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.
Суд констатирует, что Зырянов, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Зырянова, как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зырянову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку именно подсудимый сообщил органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зырянову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований и отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зырянова по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из того, что прекращение уголовного дела по упомянутому основанию при определенных прочих условиях, возможно лишь при наличии соответствующего заявления потерпевшего. Однако в рассматриваемом уголовном деле такового заявления не имеется, ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон представителем потерпевшего не заявлялось.
При назначении наказания Зырянову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность положительно характеризующегося подсудимого, раскаявшегося в содеянном; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Зырянову наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Принимая во внимание факт отказа представителя потерпевшего ФИО1 от заявленных исковых требований о взыскании с Зырянова имущественного ущерба в сумме 2 400 рублей, причиненного преступлением, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекращает производство по указанному гражданскому иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зырянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в отношении Зырянова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: металлический лом - уничтожить; кроссовки - вернуть Зырянову А.А.; бутылку пива «Толстяк» емкостью 1,5 литра, 2 пачки сигарет «Стюардесса», 1 пачку сигарет «ВТ» вернуть ...
Производство по гражданскому иску потерпевшего - гражданского истца прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Банников
Приговор вступил в законную силу.