дело № 1-46/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское 20 июля 2010 года
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белозерского района Курганской области Григорьевой И.А.,
подсудимых Соколова В.А. и Сысолятина С.А.,
защитников - адвоката Бородавкина В.А., представившего удостоверение № 0037 и ордер № 000178 от 25 мая 2010 года, адвоката Дягилева В.Н., представившего удостоверение № 0079 и ордер № 071164 от 25 мая 2010 года,
при секретаре Лепехиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СОКОЛОВА В. А., судимого:
22 августа 2007 года Курганским городским судом Курганской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён 14 апреля 2009 года условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда города Кемерова от 3 апреля 2009 года на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
СЫСОЛЯТИНА С. А., несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.А. и Сысолятин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце апреля 2010 года около 22 часов Соколов В.А. и Сысолятин С.А. вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли на усадьбу дома, принадлежащего ФИО10, расположенного в ..., подошли к амбару, расположенному на данной усадьбе, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через незапертые двери незаконно проникли в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили газовую плиту стоимостью 2000 рублей, чугунный котёл стоимостью 200 рублей, 2 металлические бочки стоимостью по 250 рублей каждая, плиту очажную стоимостью 500 рублей, бак стоимостью 100 рублей, 3 печных заслонки стоимостью 100 рублей каждая, 3 металлических кровати стоимостью 300 рублей каждая, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Соколов В.А. и Сысолятин С.А каждый в полном объёме согласились с предъявленным им обвинением, заявив, что оно им понятно, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимые заявили добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они были обеспечены квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитники подсудимых Соколова В.А. и Сысолятина С.А. – адвокаты Дягилев В.Н. и Бородавкин В.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Григорьева И.А., потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Соколова В.А. и Сысолятина С.А. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым В.А. и Сысолятиным С.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые характеризуются посредственно, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств Сысолятину С.А., суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств Сысолятину С.А. суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Соколову В.А. суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказания обстоятельства Соколову В.А. суд признаёт рецидив преступлений.
Поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Сысолятину С.А. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет оказать влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
При назначении наказания Соколову В.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Ранее Соколов В.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобождён условно-досрочно. При этом Соколов В.А. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление Соколова В.А. невозможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, не применяет положений ст.73 УК РФ. В то же время, суд полагает возможным не назначать Соколову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Не смотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что в действиях Соколова В.А. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Соколова В.А. и Сысолятина С.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соколову В. А. изменить на заключение под стражу. Взять Соколова В.А. под стражу в зале суда и поместить в ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области.
Срок отбытия наказания Соколову В.А. исчислять с 20 июля 2010 года.
Признать Сысолятина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Сысолятину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: чугунный котёл и газовую плиту считать переданными по принадлежности.
Освободить Соколова В.А. и Сысолятина С.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.В.Аникин