Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена года
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
при секретаре Власовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Радаева Д.Ю.,
подсудимого Шадрина В.В.
его защитника – адвоката Бородавкина В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шадрина Владимира Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и проживающего в д. ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 01 часа, Шадрин В.В. незаконно, с целью кражи, сорвав замок с входной двери, проник в сарай ФИО4, расположенный во дворе дома по ... в ... района ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Сура» стоимостью 3 560 рублей, принадлежащий ФИО4 После этого Шадрин В.В. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Шадрин заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого.
Суд констатирует, что подсудимый Шадрин, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шадрин, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шадрина, как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шадрину, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрину, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания Шадрину суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого; обстоятельство, смягчающее наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Шадрину наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шадрина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Шадрина Владимира Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Сура», хранящийся у ФИО4; кроссовки, хранящиеся у Шадрина В.В., считать возвращенными владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.Н. Банников
Приговор вступил в законную силу