Тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское Дата обезличена года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Власовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,

подсудимой Сысолятиной Г.П.,

защитника – адвоката Бородавкина В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сысолятиной Галины Павловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей в ... района ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, пенсионера, не состоящей в браке, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысолятина Г.П. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В вечернее время в период с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена года Сысолятина Г.П. незаконно, с целью кражи, через незапертые входные двери проникла в нежилой дом ФИО5, расположенный в ... района ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила 7 половиков стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 2100 рублей, принадлежащих ФИО4 После этого Сысолятина Г.П. с похищенными половиками с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Сысолятина заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой.

Суд констатирует, что подсудимая Сысолятина, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сысолятина, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сысолятиной, как совершение ей преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сысолятиной, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сысолятиной, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Сысолятиной суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность отрицательно характеризующейся подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Сысолятиной наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сысолятину Галину Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Сысолятиной Галины Павловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять половиков, хранящиеся у ФИО4, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Н. Банников

Приговор вступил в законную силу