Дело №1-61/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
при секретаре Власовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,
подсудимого Неупокоева С.А.
его защитника – адвоката Бурнашова А.С., предоставившего удостоверение №0042 и ордер №075768 от 29 июля 2010 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Неупокоева С.А., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неупокоев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 04 час., Неупокоев С.А. незаконно, с целью кражи, через незапертые двери проник в гараж ФИО5, расположенный во дворе дома по ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу стоимостью Номер обезличен и шлифовальную машинку стоимостью Номер обезличен, принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать умысел на совершение преступления до конца, Неупокоев С.А. в указанное выше время, незаконно, с целью кражи, через незапертые двери проник в пристрой гаража по упомянутому адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил циркулярную пилу стоимостью Номер обезличен, принадлежащую ФИО5 После этого Неупокоев С.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен.
В судебном заседании подсудимый Неупокоев С.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого.
Суд констатирует, что подсудимый Неупокоев С.А., поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неупокоев С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Неупокоева С.А., как совершение им преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неупокоеву С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Неупокоеву С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания Неупокоеву С.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность отрицательно характеризующегося подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Неупокоеву С.А., раскаявшемуся в содеянном, наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Неупокоева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
Меру пресечения в отношении Неупокоева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу, шлифовальную машинку, ручную циркулярную пилу, хранящиеся у ФИО5, считать возвращенными владельцу; кроссовки, принадлежащие Неупокоеву С.А. и хранящиеся при уголовном деле, вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Ю.Н. Банников