Дело №1-69/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
при секретаре Власовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Радаева Д.Ю.,
подсудимого Рудакова А.В.,
защитника – адвоката Бородавкина В.А., предоставившего удостоверение №0037 и ордер №000656 от 2 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Рудакова А.В., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 21 час. 30 мин., Рудаков пришел к огороженной и охраняемой территории МТМ ООО «...», расположенной …, после чего незаконно, с целью кражи, проник в находящийся на указанной территории гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил магнето комбайна стоимостью 1 600 руб. и 20 м силового кабеля стоимостью 103 руб. за 1 м на сумму 2 060 руб., принадлежащие ФИО5. После этого Рудаков с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 660 руб.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
Суд констатирует, что Рудаков, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Рудакова, как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рудакову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рудакову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Рудакову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность отрицательно характеризующегося подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Рудакову, раскаявшемуся в содеянном, наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании с подсудимого 3 660 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного хищением принадлежащих ему магнето комбайна и силового кабеля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
Меру пресечения в отношении Рудакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: плоскогубцы и кусок силового кабеля, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Взыскать с Рудакова А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – 3 660 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.Н. Банников