Дело №1-65/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
при секретаре Власовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Радаева Д.Ю.,
подсудимого Кравченко А.В.,
защитника – адвоката Бородавкина В.А., предоставившего удостоверение №0037 и ордер №000658 от 8 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кравченко А.В., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата обезличена, Кравченко и соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в …, договорились между собой о совершении угона автомобиля … стоимостью 32 000 руб., принадлежащего ФИО6 и расположенному возле дома ФИО5 в данном населенном пункте. С этой целью, в указанное время, Кравченко и соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к дому ФИО5, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно, не имея разрешения и соответствующих документов на право управления упомянутым выше автомобилем, неправомерно завладели им без цели хищения, укатили от дома и уехали на нем.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого.
Суд констатирует, что Кравченко, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кравченко, как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кравченко, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Кравченко суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого; обстоятельство, смягчающее наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также его влияние на характер и размер возможного вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Кравченко наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кравченко без реального отбывания наказания и постановлении считать назначаемое наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего суд оставляет гражданский иск ФИО6 без рассмотрения согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ, что не препятствует ему предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Кравченко А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни; находиться дома во внерабочее время в период с 21 до 07 часов.
Меру пресечения в отношении Кравченко А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Кравченко А.В. содержался под стражей в период с Датат обезличена.
Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив, что это не препятствует ему предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль …, хранящийся у ФИО6, считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.Н. Банников