Дело №1-78/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
при секретаре Власовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Белозерского района Курганской области Нарыжнего А.С.,
подсудимого Евдокимова С.Н.,
защитника – адвоката Бородавкина В.А., предоставившего удостоверение №0037 и ордер №001194 от 9 ноября 2010 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Евдокимова С.Н., несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, в ночное время, Евдокимов С.Н. незаконно, с целью кражи, через щель над воротами проник в склад ФИО5, расположенный на огороженной территории между улицами … и … в северо-западной части …, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял и перенес к ограждению территории 4 алюминиевых листа общей массой 21 кг 400 г, стоимостью 32 рубля за 1 кг, на общую сумму 684 руб. 80 коп., принадлежащих ФИО5.
Однако кража Евдокимовым С.Н. не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления он был обнаружен ФИО5. При доведении своих преступных действий до конца Евдокимов С.Н. причинил бы ФИО5 материальный ущерб в сумме 684 руб. 80 коп.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого.
Суд констатирует, что Евдокимов, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Евдокимов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Евдокимова, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Евдокимову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность положительно характеризующегося подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Евдокимову, раскаявшемуся в содеянном, наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евдокимова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру пресечения в отношении Евдокимова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 4 алюминиевых листа, хранящихся у ФИО5, считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.Н. Банников
Приговор вступил в законную силу.