Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Белозерский районный суд /
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

дело № 1-35/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Радаева Д.Ю., заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,

потерпевших - ФИО4, ФИО3,

подсудимого - Федотова М.С.,

защитника подсудимого - адвоката Дягилева В.Н., представившего удостоверение № 0075 и ордер № 071149 от 18 января 2010 года,

при секретарях - Лепехиной Н.В., Власовой А.Ю., Бутиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФЕДОТОВА М.С., несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов М.С. умышленно причинил лёгкий вред здоровью ФИО4, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, Федотов М.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов Дата обезличена до 3 часов Дата обезличена Федотов М.С., находясь во дворе дома № … по улице … в …, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО4, нанёс ему удар ножом по телу, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, не проникающей в плевральную полость, расценивающейся, как причинившей лёгкий вред здоровью по признаку расстройства его до 21 дня.

Он же, в период с 20 часов Дата обезличена до 3 часов Дата обезличена, после причинения телесных повреждений ФИО4, находясь в квартире № … дома № … по улице … в …, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, нанёс ему не менее двух ударов руками по голове, четыре удара ножом по телу и один удар табуретом по голове, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого, расценивающейся, как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени и брызжейки тонкой кишки, расценивающейся, как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны в области правого надплечья, не проникающей в грудную полость, расценивающейся, как причинившей лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня;

- колото-резаной раны передней поверхности правой голени в верхней трети, расценивающейся, как причинившей легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня;

- ушибленной раны правой теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, расценивающейся, как причинившей лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня;

- ссадины левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, расценивающейся, как не причинившей вреда здоровью;

- параорбитального кровоподтёка слева, расценивающегося, как не причинившего вреда здоровью.

Смерть ФИО11 наступила Дата обезличена от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением ткани верхней доли правого лёгкого, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени и брызжейки тонкой кишки, приведших к развитию обильной кровопотери.

Органами предварительного следствия Федотов М.С. также обвинялся в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью ФИО13 и ФИО12, совершёнными из хулиганских побуждений. Уголовное дело в данной части обвинения прекращено отдельным постановлением.

В судебном заседании Федотов М.С. виновным себя не признал и пояснил, что Дата обезличена в вечернее время он, ФИО14 и ФИО15 распивали спиртное в жилище последнего. Затем, по инициативе ФИО15 они все пошли к ФИО4. ФИО15 с ФИО4 беседовали на крыльце дома, а он стоял неподалёку от крыльца. Через некоторое время он увидел, что ФИО4 упал. Затем он ФИО15 и ФИО14 пошли к ФИО12, после чего он пошёл домой. Около 22 часов он уже был дома, к ФИО11 он не заходил, ножа при себе не имел, ФИО11 и ФИО4 телесных повреждений не наносил. На следующий день ФИО15 сказал ему, что разобрался с ФИО11, показав нож.

Несмотря на непризнание вины в совершении инкриминируемых деяний, виновность Федотова М.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту умышленного причинения лёгкого вреда здоровью ФИО4:

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Федотова М.С. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого следует, что в Дата обезличена он, ФИО14 и ФИО15 распивали спиртное в доме последнего. Затем, по предложению ФИО14 они пошли к ФИО4. ФИО4 вышел на улицу и в ходе разговора они поссорились. Он ударил ФИО4 ножом один раз в правый бок. В момент удара они с ФИО4 стояли в ограде лицом друг к другу. ФИО15 и ФИО14 также видели происходившее. После удара ФИО4 выскочил из ограды дома на улицу и убежал. Он побежал за ним, но не догнал.

После оглашения данных показаний Федотов М.С. заявил, что дал такие показания, поскольку ранее давал следователю подобные показания, поддавшись на уговоры сотрудников милиции, которые говорили, что все обстоятельства им известны и обещали не лишать его свободы, а также по просьбе ФИО15.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата обезличена, в вечернее время, к нему пришел Федотов и вызвал на улицу. Выйдя на крыльцо, он увидел, что там стоят ФИО14 и ФИО15. Потом его кто-то толкнул сзади, и он упал с крыльца. К нему подбежали Федотов и ФИО14, в боку он ощутил жжение. Он побежал к своей бабушке, которая проживает в деревне. .. Бабушка обработала ему рану, и он лег спать. Утром была вызвана «скорая помощь» и его положили в больницу. Когда лежал в больнице, то к нему приходил ФИО15 и интересовался его здоровьем.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве потерпевшего, следует, что Дата обезличена он находился в болезненном состоянии, около 22 часов 00 минут к нему домой пришёл Федотов и попросил выйти из дома. Когда он вышел, то увидел, что на крыльце дома стоят также ФИО15 и ФИО14. Федотов сказал, что ФИО19 – дочь его сожительницы – жаловалась ему на него. В результате разговора произошла ссора. Его кто-то столкнул с крыльца, после чего к нему подошли ФИО14 и Федотов. Федотов, не говоря ни слова, резко воткнул ему что-то в левый бок, от чего он почувствовал жжение. О произошедшем он рассказал своей сожительнице ФИО18. Когда он лежал в больнице, к нему приходили ФИО15 и Федотов. Федотов расспрашивал его, что он рассказал бабушке и медикам. Он ответил, что напоролся на гвоздь. Такие пояснения он давал, поскольку не хотел выдавать Федотова, не хотел привлекать его к уголовной ответственности, не хотел с ним связываться. В настоящее время он желает привлечь Федотова к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

После оглашения данных показаний ФИО4 подтвердил их в полном объёме, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена, около 21-22 часов, он, ФИО15 и Федотов, по предложению последнего пришли к ФИО4, где у Федотова с ФИО4 произошёл конфликт. Федотов ударил ФИО4 в туловище, ему показалось, что кулаком. Он не видел, чтобы у Федотова что-то было в руке. После этого удара ФИО4 убежал. Позже ему стало известно, что ФИО4 было нанесено ножевое ранение. В тот вечер нож был только у Федотова.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО14 на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что в ходе разговора Федотов ударил ФИО4 правой рукой в левый бок, после чего ФИО4 выбежал на улицу, а Федотов побежал за ним. О том, что Федотов ударил ФИО4 ножом, он узнал на следующее утро от ФИО15.

После оглашения данных показаний ФИО14 подтвердил их в полном объёме, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий.

В ходе проведения очной ставки ФИО14 дал аналогичные показания. Федотов М.С. первоначально показал, что не помнит произошедших событий из-за состояния сильного опьянения, о подробностях причинения им ножевого ранения ФИО4 узнал от ФИО15.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена они с Федотовым и ФИО14 употребляли спиртное. ФИО14 предложил пойти прогуляться и они втроем пошли к ФИО4. Федотов хотел поговорить со своей подругой ФИО19. Федотов поговорил с ней, потом она зашла в дом, откуда вышел ФИО4. Федотов начал высказывать ему претензии, между ними возникла ссора. Вдруг ФИО4 упал на землю, затем резко вскочил и убежал.

В ходе проведения очной ставки ФИО15 дал аналогичные показания, также пояснив, что видел, как Федотов ударил ФИО4, но ножа в руке у Федотова не видел.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО15. В Дата обезличена ФИО15, Федотов и ФИО14 распивали у них дома спиртное, затем ушли. Через некоторое время они все втроём пришли снова, и она заметила, что у ФИО15 поранен палец, на брюках у него была кровь. На её вопрос, откуда кровь, ФИО15 не ответил. На следующее утро, после беседы с ФИО27 и ФИО18, она догадалась, что ФИО15, Федотов и ФИО14 ходили к ФИО4 и ФИО11.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО16 на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что в Дата обезличена у них дома находились ФИО15, Федотов и ФИО14. В руках у Федотова она видела нож красного цвета. На следующий день ФИО15 рассказал ей, что Федотов ходил «разбираться» к ФИО4. Затем пришла сожительница ФИО4 – ФИО18 и сказала, что ФИО4 лежит в больнице с ножевым ранением. Позже она спросила у ФИО15, Федотов ли ударил ножом ФИО4? ФИО15 сказал, что сам этого не видел, но выходит так. На следующий день к ним пришёл Федотов и стал высказывать ФИО15 претензии, что тот обо всём рассказал в милиции, после чего Федотов также вынужден был всё рассказать. ФИО15 ответил, что рассказал всё, как было. Она поняла, что Федотов ударил ножом ФИО4. Также Федотов сожалел о содеянном. Позже ФИО15 рассказал ей, что Федотов обмотал нож туалетной бумагой и выбросил в колодец.

После оглашения данных показаний ФИО16 подтвердила их в полном объёме, противоречия объяснила давностью рассматриваемых событий.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Дата обезличена, она была дежурным фельдшером на скорой помощи. В тот день был вызов к ФИО4, у которого было обнаружено ножевое ранение грудной клетки. ФИО4 пояснил, что шел домой и к нему кто-то пристал.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена она узнала, что ФИО4, с которым в то время они совместно проживали, лежит в больнице с ножевым ранением. Она пришла к ФИО4 в больницу, и он ей сказал, что шел к бабушке, на улице молодые люди попросили у него закурить и ударили ножом. Данных людей не разглядел, так как было темно.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходится ей отчимом. Дата обезличена, около 22 часов, раздался стук в дверь и ФИО14 попросил её позвать ФИО4. Он оделся и вышел на улицу. Находясь в доме, она слышала, что на улице разговаривают и ругаются. Это продолжалось около 10 минут. Затем она вышла, в ограде никого не было. Выйдя за ограду, увидела, что на дороге стоит ФИО15. На утро она узнала, что ФИО4 ударили ножом, и он лежит в больнице. Говорил, что шел в … и по дороге его кто-то ударил ножом. По какой причине, он не пояснял.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что Дата обезличена, ночью, к ней пришёл её внук ФИО4 и попросил обработать рану на теле. Она обработала ФИО4 рану, и он лёг спать. На утро ФИО4 почувствовал себя плохо, и она вызвала скорую помощь, после чего ФИО4 забрали в больницу.

Вина подсудимого Федотова М.С. в причинении лёгкого вреда здоровью ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого у ФИО4 установлено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, не проникающей в плевральную полость, причинённой колюще-режущим предметом типа ножа. Данное повреждение оценивается и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Учитывая характер и локализацию повреждения, возникновение его при самоповреждении исключается;

- из протокола выемки от Дата обезличена следует, что ФИО4 добровольно выдана куртка, в которую он был одет во время причинения ему телесного повреждения Федотовым. На задней поверхности куртки, в верхней трети слева, имеется дефект ткани в виде линейной формы повреждения диагональной направленности слева направо сверху вниз длиной 2,3 см.;

- согласно заключению эксперта № … от Дата обезличена на куртке, изъятой у ФИО4, имеется одно сквозное повреждение, относящееся к типу «резанных», которое могло быть образовано режущим предметом с однолезвийным клинком с притуплённым лезвием (нож и т.п.) при его движении сверху вниз.

- в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена осмотрен дом и двор дома ФИО21 Потерпевший ФИО4 указал место, расположенное возле крыльца дома, где Федотов нанёс ему ножевое ранение. К протоколу осмотра приложена схема.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего по неосторожности его смерть:

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Федотова М.С. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого следует, что Дата обезличена он, ФИО14 и ФИО15 распивали спиртное в доме последнего. После 18 часов они пошли к ФИО11, поскольку он был должен ФИО15 и ФИО14 деньги. Зайдя в дом, ФИО14 ударил сидевшего на кухне ФИО11 ногой в область груди. Затем ФИО14 с ФИО15 стали бить ФИО11 и все переместились в зал. Он также решил подключиться к драке, подошёл к ФИО11 и ударил его три раза в область груди, левого плеча и левой ноги ножом, который держал в правой руке. При этом ФИО11 стоял перед ним. Удар в грудь он нанёс прямо от себя, остальные удары – справа налево. ФИО11 был одет в старый грязный зелёный пуховик и шапку чёрного цвета, другой одежды он не запомнил.

После оглашения данных показаний Федотов М.С. заявил, что дал такие показания, поскольку ранее давал следователю подобные показания по просьбе ФИО15, а также поддавшись на уговоры сотрудников милиции, которые говорили, что все обстоятельства им известны и обещали не лишать его свободы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что Дата обезличена она узнала, что её сын – ФИО11 находится в больнице. Дата обезличена сын умер. В её присутствии был проведён осмотр дома, где проживал ФИО11. В доме был беспорядок, были видны следы борьбы, также она видела много следов крови.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена он, Федотов и ФИО15 распивали спиртное в доме последнего. Через некоторое время, около 21 часа, по предложению Федотова, они пошли к ФИО11. Федотов хотел поговорить с ФИО11 насчёт долга. В доме между Федотовым и ФИО11 произошла драка, Федотов достал из кармана нож и два раза ударил ножом по туловищу ФИО11. ФИО15 хотел отнять у Федотова нож и поранил палец.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО14 на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что Дата обезличена, после распития спиртного, он, ФИО15 и Федотов, по предложению последнего пошли к ФИО11. Федотов сказал, что ФИО11 должен ему деньги. Зайдя в дом, Федотов сразу стал бить ногами и кулаками ФИО11, который лежал в комнате на диване. ФИО11 не сопротивлялся. В ходе избиения Федотов просил вернуть ему долг. Затем Федотов достал из кармана выкидной нож и нанёс им ФИО11 около трёх ударов, один удар по левому плечу и два по туловищу. Он и ФИО15 успокоили Федотова и собрались уходить. Перед уходом Федотов схватил табурет и нанёс им удар по голове ФИО11. На следующий день он и Федотов пришли к ФИО15 и втроём разговаривали о том, что Федотов подколол ФИО11. Федотов сожалел о случившемся, и говорил: «Что я натворил».

После оглашения указанных показаний ФИО14 подтвердил их в полном объёме, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий.

В ходе проведения очной ставки ФИО14 также показал, что Дата обезличена Федотов в доме у ФИО11 нанёс последнему несколько ударов ножом, а на следующий день сожалел о содеянном. Федотов М.С. первоначально показал, что не помнит произошедших событий из-за состояния сильного опьянения, о подробностях причинения им ножевых ранений ФИО11 узнал от ФИО15. Затем заявил, что телесные повреждения ФИО11 причинил ФИО15, который сам рассказал ему об этом.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена после распития спиртного, он с Федотовым и ФИО14 пришли в дом к ФИО11. Он ударил ФИО11 по щеке, поскольку ранее жена говорила ему, что ФИО11 её оскорбил. После этого Федотов стал бить ФИО11, затем достал нож красного цвета с выкидным лезвием и 3-4 раза ткнул им в область груди ФИО11. При попытке выхватить у Федотова нож, он порезал палец. Перед выходом из дома Федотов также ударил ФИО11 табуретом по голове.

В ходе проведения очной ставки ФИО15 дал аналогичные показания. Федотов М.С. выразил несогласие с показаниями ФИО15

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО16 на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что в Дата обезличена у них дома находились ФИО15, Федотов и ФИО14. В руках у Федотова она видела нож красного цвета. На следующий день ФИО15 рассказал ей, что Федотов ударил ФИО11 по голове табуретом. Палец ему порезал ножом Федотов, когда он разнимал его и ФИО11. На следующий день к ним пришёл Федотов и стал высказывать ФИО15 претензии, что тот обо всём рассказал в милиции, после чего Федотов также вынужден был всё рассказать. ФИО15 ответил, что рассказал всё, как было. Она поняла, что Федотов ударил ножом ФИО11. Также Федотов сожалел о случившемся. Позже ФИО15 рассказал ей, что Федотов обмотал нож туалетной бумагой и выбросил в колодец.

Вина подсудимого Федотова М.С. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего по неосторожности его смерть, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена был осмотрен дом ФИО11. Установлено, что в доме нарушен общий порядок. На матраце и полу обнаружены пятна бурого цвета. В кухне, на полу обнаружен табурет. К протоколу осмотра приложена схема и фототаблица;

- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 установлены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого, расценивающаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени и брызжейки тонкой кишки, расценивающаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

колото-резаная рана в области правого надплечья, не проникающая в грудную полость, расценивающаяся, как причинившая лёгкий вред здоровью, по признаку его расстройства до 21 дня;

колото-резаная рана передней поверхности правой голени в верхней трети, расценивающаяся, как причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Вышеперечисленные повреждения причинены от четырёх ударов одним и тем же колюще-режущим орудием либо одновременно, либо в короткий промежуток времени, определить очерёдность возникновения повреждений не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда область повреждений была недоступна. После причинения повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, потерпевший мог жить непродолжительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часов, в начальный период, которого он мог совершить целенаправленные действия.

Кроме того, установлены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана правой теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, расценивающаяся, как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня;

- ссадина левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, расценивающаяся, как не причинившая вреда здоровью;

- параорбитальный кровоподтёк слева, расценивающийся, как не причинивший вреда здоровью.

Данные повреждения причинены тупыми, твёрдыми предметами за несколько дней до наступления смерти.

Смерть ФИО11 наступила Дата обезличена, в 18 часов 40 минут, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением ткани верхней доли правого лёгкого, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени и брызжейки тонкой кишки, приведших к развитию обильной кровопотери;

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оценивая противоречия в показаниях Федотова на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт достоверными его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, данные им Дата обезличена, в части причинения ФИО4 и ФИО11 телесных повреждений. Суд отвергает доводы подсудимого о том, что такие показания были им даны, поскольку ранее он давал следователю подобные показания по просьбе ФИО15 и поддавшись на уговоры сотрудников милиции как обусловленные стремлением избежать ответственности за содеянное.

При этом суд исходит из того, что при допросе в качестве подозреваемого Федотов в присутствии защитника подробно и последовательно сообщил сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО11 и ФИО4, с указанием о нанесении ножевых ударов именно в те части тела потерпевших, повреждения которых установлены в ходе проведения экспертных исследований.

Оценивая расхождения в показаниях подсудимого, согласно которым он нанёс ФИО4 удар ножом в правый бок, а ФИО11 три удара ножом в область груди, левого плеча и левой ноги, и заключениями экспертов № … от Дата обезличена и № … от Дата обезличена, в соответствии с которыми у ФИО4 установлено телесное повреждение грудной клетки слева, а у ФИО11 установлено четыре колото-резаных раны, в том числе в области правого надплечья и правой голени, суд учитывает, что в момент причинения телесных повреждений Федотов находился в состоянии опьянения, рассматриваемые события происходили в ночное время, что в определённой степени снижало его способность правильно воспринимать и запоминать данные события. В связи с этим данные расхождения суд признаёт обусловленными указанными обстоятельствами.

Доводы Федотова о том, что он дал показания в качестве подозреваемого по просьбе ФИО15 и поддавшись на уговоры сотрудников милиции, обещавших не лишать его свободы, суд находит несостоятельными. Как видно из материалов дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании, с ФИО15 он общается, в основном, по работе, близких дружеских отношений между ними нет. Какие-либо угрозы ФИО15 в адрес подсудимого не высказывал. Допрос Федотова в качестве подозреваемого был проведён после его задержания. Давление сотрудники милиции на Федотова не оказывали.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что сообщённые Федотовым при допросе в качестве подозреваемого сведения о нанесении им ножевых ранений ФИО4 и ФИО11, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО14 и ФИО15, прямо указавших на Федотова, как на лицо, причинившее потерпевшим ножевые ранения. Свидетель ФИО16 также подтвердила, что во время, непосредственно предшествовавшее совершению инкриминируемых деяний, у Федотова при себе имелся нож. После случившегося ФИО16 слышала, как Федотов высказывал ФИО15 претензии в связи с тем, что тот сообщил сотрудникам милиции сведения, уличающие подсудимого в совершении преступлений.

Нанесение ФИО11 не менее двух ударов руками по голове и одного удара табуретом по голове, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, согласующимися с заключением эксперта № … от Дата обезличена, в части характера и локализации телесных повреждений.

Суд также отмечает, что свидетели ФИО14 и ФИО15 давали последовательные показания, которые также подтвердили в ходе проведения очных ставок с Федотовым.

С учётом того, что показания Федотова на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО14 и ФИО15 взаимосогласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, дополняющими и конкретизирующими их, суд признает установленные на их основе сведения достоверными. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что незначительные расхождения и неточности в них обусловлены субъективными особенностями их восприятия, нахождением потерпевшего во время рассматриваемых событий в болезненном состоянии, а подсудимого и свидетелей ФИО15 и ФИО14 – в состоянии опьянения. Указанные расхождения не являются значимыми для разрешения вопросов о виновности подсудимого и юридической оценке его действий.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 в части того, что со слов ФИО4, ножевое ранение ему причинили неизвестные ему лица, не указывает на непричастность Федотова к совершению данного преступления. Как видно из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и подтверждённых в судебном заседании, он давал такие пояснения, поскольку первоначально не хотел «выдавать» Федотова.

В судебном заседании также допрошена в качестве свидетеля ФИО22, которая показала, что ранее проживала в одном доме с ФИО11, его квартира находилась через стенку от её квартиры. В Дата обезличена, около полуночи, она услышала крики, доносившиеся из квартиры ФИО11, после чего вызвала милицию. Она видела в окно приехавшую машину, но сама к милиционерам не выходила. На следующий день она услышала стоны из квартиры ФИО11 и вновь вызвала милицию.

Суд считает, что показания указанного свидетеля не являются относимыми, применительно к рассматриваемому уголовному делу, поскольку, помимо отсутствия указания на конкретную дату, также не содержат информации о лицах и деталях описываемых событий.

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол выемки от Дата обезличена, в ходе которой у Федотова была изъята куртка и обувь;

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого осмотрено бытовое помещение на территории пилорамы ИП «…»;

- протокол выемки от Дата обезличена, в ходе которой у ФИО15 изъяты его джинсы. На передней поверхности джинсов имеется множество пятен и помарок вещества бурого цвета похожего на кровь. В области верхней трети правой голени спереди имеется повреждение горизонтальной направленности, ушитой, шов длиной 4,5 см. ФИО15 пояснил, что пятна и помарки – это его кровь, которая попала из ран на носу и пальце, когда Федотов задел его ножом. Повреждение на брючине также причинено ножом Федотова;

- заключение эксперта №… от Дата обезличена согласно которому у ФИО15 повреждений не обнаружено. Обнаружен рубец в области спинки носа, имеющий давность возникновения, предположительно более 2 месяцев;

- заключение эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому на куртке и кроссовках изъятых у Федотова обнаружены следы вещества, похожего на кровь, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представляется возможным ввиду слабой выраженности их свойств; на джинсах Федотова М.С. следов вещества, похожего на кровь не обнаружено;

- заключение эксперта № … от Дата обезличена, согласно которому на куртке Федотова следов крови не обнаружено; на кроссовках обнаружены очень слабые следы крови, однако установить её видовую принадлежность не представилось возможным ввиду очень малого количества;

- из заключения эксперта № … от Дата обезличена также следует, что на джинсах, принадлежащих ФИО15, имеются два повреждения. Одно относится к типу рваных, могло быть образовано в ходе носки, второе – к типу резанных, могло быть образовано режущим предметом с однолезвийным клинком с притупленным лезвием (нож и т.п.).

В противоречие доводам защиты, полагавшей, что факт неустановления на одежде Федотова следов крови потерпевших и наличие на одежде ФИО15 следов вещества, похожего на кровь, свидетельствует о непричастности Федотова к совершению инкриминируемых деяний, не опровергает выводы суда о виновности подсудимого. Из пояснений свидетелей ФИО14 и ФИО15 также следует, что повреждения и следы вещества, похожего на кровь на одежде последнего, произошли при его попытке отобрать у Федотова нож.

Представленная стороной защиты справка из ОВД по Белозерскому району с информацией о том, что в период с 22 часов Дата обезличена до 3 часов Дата обезличена вызовы на улицу … не поступали, сама по себе также не подтверждает позицию подсудимого в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля также допрошена мать подсудимого – ФИО23, которая пояснила, что Федотов родился с тяжёлой родовой травмой, состоит на медицинском учёте в связи с наличием психических заболеваний, в связи, с чем были сложности в получении образования. Также Федотов имел травмы головы, в связи, с чем был госпитализирован.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №… от Дата обезличена Федотов обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако изменения психики выражены не столь значительно, в период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Федотов в принудительном лечении не нуждается.

Подвергая оценке указанное заключение, суд не находит оснований не доверять изложенным в нём выводам, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективного экспертного исследования, проведённого в соответствии с правилами и методиками его производства. Кроме того, выводы комиссии подтверждаются результатами непосредственного наблюдения в судебном заседании за поведением Федотова.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Федотова в момент совершения преступлений и отсутствии у него в настоящее время психических расстройств, лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признаёт достаточной для вывода о виновности Федотова в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая юридическую оценку действиям Федотова по факту причинения телесных повреждений ФИО11, суд приходит к выводу, что о наличии у подсудимого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует избранное им орудие причинение телесных повреждений – нож, способное причинить значительные и опасные для жизни телесные повреждения, их локализация, в том числе, в области жизненно важных органов – грудной клетки и живота.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, Федотов, хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО11 от своих действий.

Мотивом совершения преступления суд признаёт неприязненные отношения, сложившиеся между Федотовым и ФИО11, поскольку последний был должен подсудимому деньги, о чём в судебном заседании также пояснил свидетель ФИО14.

С учётом установленных судом обстоятельств совершённого преступления, в том числе целенаправленности действий подсудимого по причинению вреда здоровью ФИО11, поведения Федотова во время совершения преступления и после этого, по мнению суда, в момент совершения преступления Федотов не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и его действия нельзя расценить как совершённые в состоянии аффекта.

По мнению суда, в момент совершения преступления Федотов также не находился и в состоянии обороны. Так, именно подсудимый первым напал и ударил потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Федотова по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По факту причинения телесных повреждений ФИО4 органы предварительного следствия квалифицировали действия Федотова по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

В то же время, в ходе судебного заседания установлено, что мотивом действий подсудимого послужил конфликт, возникший в результате того, что дочь сожительницы ФИО4 пожаловалась на него Федотову, что подтвердил, в том числе, сам потерпевший. При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого не усматривается их совершение из хулиганских побуждений, в связи с чем суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимому.

Действия Федотова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Федотовым преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Федотова обнаружены признаки органического расстройства личности. Данное расстройство здоровья суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Признанное судом смягчающее обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённых Федотовым преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 115 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому и полагает, что исправление Федотова невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает вышеназванное смягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление Федотова и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку Федотов совершил, в том числе, особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить Федотову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотову М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Федотову М.С. исчислять с Дата обезличена. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Федотову М.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Вещественные доказательства: куртку и кроссовки – возвратить Федотову М.С., джинсы, возвратить ФИО15.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.В.Аникин

Приговор вступил в законную силу.