дело № 1-10/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи - Аникина С.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Белозерского района Курганской области – Радаева Д.Ю., заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,
представителя потерпевшего – ФИО3,
подсудимых – Мальцева Н.Ю. и Доможирова Е.Н.,
защитников подсудимых - адвоката Бородавкина В.А., представившего удостоверение № 0037 и ордер № 000653 от 19 августа 2010 года, адвоката Бурнашова А.С., представившего удостоверение № 0042 и ордер № 075774 от 21 августа 2010 года,
при секретаре Лепехиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАЛЬЦЕВА Н.Ю., несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
ДОМОЖИРОВА Е.Н., несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Н.Ю. и Доможиров Е.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В период с … по … года, в дневное время, Мальцев и Доможиров, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, прибыли в квартал № … выдел № … … мастерского участка … участкового лесничества ГУ «…», расположенный на территории ... .... После этого, в нарушение правил, установленных частями 8, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ и п. 7 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 184, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующих документов на производство рубки леса, с помощью двух бензопил, Мальцев и Доможиров умышленно, группой лиц по предварительному сговору произвели незаконную рубку … сырорастущих деревьев породы берёза, общим объёмом … кубических метров. Своими действиями Мальцев и Доможиров причинили государственному лесному фонду России материальный ущерб на сумму … рублей.
Подсудимый Мальцев Н.Ю. в судебном заседании признал вину в полном объёме предъявленного обвинения и показал, что в указанный период времени они с Доможировым договорились напилить дров. С этой целью они взяли в доме Доможирова две бензопилы и на автомобиле приехали в лес, где спилили … берёз, часть из которых раскряжевали. В это время к ним на тракторе подъехал незнакомый мужчина и спросил, есть ли у них порубочный билет. Поскольку данного билета у них не было, они заглушили бензопилы, сели в автомобиль и уехали с места порубки. Количество, объём спиленной древесины и размер причинённого ущерба он не оспаривает, исковые требования признаёт в полном объёме.
Подсудимый Доможиров Е.Н. в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.
Допрошенный Дата обезличена в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Доможиров Е.Н. показал, что в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена он и Мальцев решили напилить берёзовых дров для личных целей. Не имея никаких документов, разрешающих заготовку древесины, они с Мальцевым на автомобиле подъехали к берёзовому колку, расположенному в 3 км. от …, где привезёнными с собой бензопилами спилили с корня … сырорастущих берёз. В это время к ним подъехал на тракторе незнакомый мужчина и потребовал порубочный билет. Так как порубочного билета у них не было, они заглушили бензопилы, загрузили их в багажник автомобиля и уехали домой. Деревья оставили на месте незаконной рубки.
После оглашения данных показаний подсудимый Доможиров Е.Н. подтвердил их достоверность, пояснил, что количество, объём спиленной древесины и размер причинённого ущерба он не оспаривает, исковые требования признаёт в полном объёме.
Виновность подсудимых также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего - ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в ГУ «…» инженером лесопользования. Дата обезличена из протокола о лесонарушении ей стало известно, что в квартале № … выделе № … … мастерского участка … участкового лесничества ГУ «…» установлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев берёзы в количестве … штук, объёмом … кубометров. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что первоначально в данном квартале одним лицом была совершена незаконная рубка … деревьев, а затем Мальцевым и Доможировым совершено незаконная рубка … деревьев берёзы, объёмом … кубометров. Действиями подсудимых государственному лесному фонду России причинён общий материальный ущерб на сумму … рублей, который она просит с них взыскать.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в начале … года он на тракторе проезжал возле берёзового колка, расположенного около … и увидел, что двое незнакомых ему молодых людей пилят деревья. Он подошёл к ним и спросил, есть ли у них порубочный билет. Молодые люди ответили, что билет у них есть, но когда он попросил предъявить порубочный билет, они сели в машину и уехали. Позднее, в ходе проведения опознания, он опознал данных молодых людей. Ими оказались Мальцев и Доможиров.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в … года им была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев берёзы в квартале № … выделе № … … мастерского участка … участкового лесничества ГУ «…». Спиленные деревья были заклеймены и составлен протокол о лесонарушении.
Вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом о лесонарушении, согласно которому в … квартале … выделе … мастерского участка … участкового лесничества ГУ «…», группа лесов – защитные, обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев берёзы;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому в … квартале … выделе … мастерского участка … участкового лесничества ГУ «…», расположенного на территории … в … км. к юго-западу от ..., обнаружено … пней от деревьев и … спиленных деревьев, из них … штук в хлыстах, … – раскряжёвано на швырки;
- справкой ГУ «…», согласно которой в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев берёзы в количестве … штук, объёмом … кубометров в … квартале … выделе … мастерского участка … участкового лесничества, общий ущерб, согласно установленных такс, составил … рублей;
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе проведения которого свидетель ФИО11 опознал Доможирова Е.Н. как лицо, осуществлявшего в начале … года в берёзовом колке, расположенном в 3 км. от …, раскряжёвку спиленных деревьев берёзы;
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе проведения которого свидетель ФИО11 опознал Мальцева Н.Ю. как лицо, осуществлявшего в начале … года в берёзовом колке, расположенном в 3 км. от …, раскряжёвку спиленных деревьев берёзы.
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
С учетом того, что признательные показания Мальцева и Доможирова взаимосогласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, дополняющими и конкретизирующими их, суд признает установленные на их основе сведения достоверными.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Мальцева и Доможирова в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой группой лиц по предварительному сговору.
Давая юридическую оценку действиям Мальцева и Доможирова, суд признаёт установленным, что они заранее договорившись между собой, не имея соответствующих документов на производство рубки леса, с помощью двух бензопил, умышленно произвели незаконную рубку … сырорастущих деревьев породы берёза, общим объёмом … кубометров, причинив государственному лесному фонду России общий материальный ущерб, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму … рублей.
О наличии у подсудимых предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствуют их показания об этом, а также совместные и согласованные действия по незаконной рубке лесных насаждений.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым и Доможировым преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств подсудимым, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие у них на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не усматривает.
Совокупность признанных судом смягчающих наказание Мальцева и Доможирова обстоятельств и их поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию группового преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, применяет положения ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Представителем потерпевшего – гражданским истцом заявлены исковые требования о взыскании с Мальцева и Доможирова ущерба, причинённого лесному фонду России в сумме … рублей, которые подлежат удовлетворению частично, за вычетом … рубля … копеек - стоимости срубленной древесины, возвращённой потерпевшему. В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с подсудимых солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева Н.Ю. и Доможирова Е.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере … рублей каждому.
Меру пресечения Мальцеву Н.Ю. и Доможирову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Мальцева Н.Ю. и Доможирова Е.Н. солидарно в пользу Российской Федерации в возмещение вреда, причинённого лесному фонду … рубль … копеек.
Взыскать с Мальцева Н.Ю. и Доможирова Е.Н. в доход государства процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов, осуществлявших их защиту в судебном заседании по назначению суда, в размере … рубля … копейки с каждого.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: хлысты и швырки считать переданными по принадлежности, 2 бензопилы – передать законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.В.Аникин
Приговор вступил в законную силу.