Дело №1-67/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
при секретаре Власовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,
подсудимого Клюшина А.Г.,
защитника – адвоката Дягилева В.Н., предоставившего удостоверение №0079 и ордер №093780 от 2 ноября 2010 года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клюшина А.Г., судимого:
1. Дата обезличена по приговору мирового судьи судебного участка №37 г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 116, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;
2. Дата обезличена по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области по ч. 1 ст. 116, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клюшин А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата обезличена Клюшин А.Г., находясь в сенях своей квартиры …, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры, с целью убийства ФИО6, умышленно нанес последнему множественные удары металлическим предметом в голову, а также ногами в тело, причинив ему телесные повреждения в виде:
- полного разгибательного (локального) перелома левой скуловой дуги; полного сгибательного (конструкционного) перелома левой скуловой кости; фрагментарно-оскольчатого перелома левой височной кости с переходом на височную поверхность левого большого крыла основной кости, левую височную поверхность лобной кости и основание черепа; трех линейных переломов затылочной кости, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;
- полного поперечного разгибательного (локального) перелома 9 ребра слева по задне-подмышечной линии; полного поперечного сгибательного (конструкционного) перелома 9 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; полного поперечного разгибательного (локального) перелома 10 и 11 ребер слева по лопаточной линии; полного поперечного сгибательного (конструкционного) перелома 10 ребра слева по околопозвоночной линии, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от полученных телесных повреждений.
Подсудимый Клюшин А.Г. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, считая, что совершил убийство ФИО6 в состоянии аффекта. При этом показал, что после 21 часа Дата обезличена в кухне своего дома распивал водку с ФИО6 Кроме них, в доме находилась сожительница подсудимого ФИО8. В ходе распития спиртного ФИО6 стал вести себя агрессивно, обнимать и трогать ФИО8 за интимные места. Тогда Клюшин предложил потерпевшему уйти, однако он этого не сделал. После этого подсудимый вышел на улицу, успокоился и вернулся в дом. Увидев, что ФИО6 сильно пьян, Клюшин вывел его в сени, где потерпевший попросил его не обижать ФИО8, после чего нецензурно оскорбил подсудимого и добавил, что намерен совершить с ФИО8 половой акт. Затем ФИО6 попытался завернуть за спину руку подсудимого, однако Клюшин вырвался и ударил его рукой в лицо, отчего потерпевший упал на пол возле металлической задвижки и стал подниматься. Сам подсудимый в тот момент находился в средней степени алкогольного опьянения. Что произошло после этого, Клюшин не помнит. Помнит лишь, как вместе с ФИО8 ходили за спиртным к ФИО15, а затем у ФИО16 распивали его. После того, как спиртное закончилось, ФИО8 и подсудимый вернулись в дом последнего, где на полу в сенях Клюшин увидел труп потерпевшего и кровь на его голове. Затем подсудимый тряпкой затер кровь в сенях, одел на голову потерпевшего мешок из-под сахара и, испугавшись, на тележке вывез его в огород, где закопал в навозную кучу. Металлическую задвижку, которая лежала на полу в крови, а также тележку, на которой вывозился труп, подсудимый обмыл водой. При этом ФИО8 лишь помогла ему погрузить труп ФИО6 в тележку. Повреждения, обнаруженные на теле Клюшина при производстве судебно-медицинской экспертизы, были получены им в ходе борьбы с ФИО6 Сотрудники милиции ему их не причиняли. Причин оговаривать Клюшина у ФИО8 не имеется.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Из явки с повинной Клюшина А.Г. от Дата обезличена следует, что в сенях он 2 раза ударил по голове ФИО6 металлической задвижкой для дверей, после чего потерпевший не двигался.
Из оглашенных, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Клюшина А.Г. от Дата обезличена следует, что после того, как ФИО6 нецензурно оскорбил подсудимого, Клюшин ударил его рукой в лицо, отчего ФИО6 упал на пол в сенях. Поскольку потерпевший продолжал нецензурно оскорблять Клюшина, последний разозлился, взял с пола металлическую задвижку «Г» - образной формы и не менее 4 раз ударил ей по голове ФИО6, который что-то говорил. После этого Клюшин сел на грудь потерпевшего и не менее 2 раз ударил его по голове упомянутым металлическим предметом, поскольку был зол на него. После нанесенных ударов на голове ФИО6 появилась кровь, и он замолчал. Затем Клюшин встал с потерпевшего и 2 раза ударил его ногой в ребра. При нанесении ударов ФИО6 ФИО8 требовала прекратить избивать потерпевшего, а также пыталась остановить его, однако подсудимый оттолкнул ее. После избиения ФИО6 Клюшин бросил металлическую задвижку в угол сеней. Когда подсудимый и ФИО8 вернулись в дом от ФИО16, ФИО6 лежал в том же месте и в том же положении. Тогда Клюшин понял, что убил потерпевшего. ФИО8 помогла ему одеть на голову трупа ФИО6 мешок, вывезти его на тележке в огород, спрятать в навозной куче, а также вымыть пол в сенях. Использованные для этого тряпки были сожжены. В содеянном раскаивается.
После оглашения упомянутых явки с повинной и показаний Клюшин А.Г. пояснил, что настаивает на правильности показаний, данных им в судебном заседании. Оглашенные показания и сведения в явке с повинной частично не соответствуют действительности. Так, при допросе следователю он неоднократно говорил, что о нанесении ударов ФИО6 и их количестве ему известно со слов ФИО8, которая лишь помогала ему погрузить труп ФИО6 в тележку.
Свидетель ФИО7 суду показал, что являлся следователем Кетовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области и проводил по рассматриваемому уголовному делу первоначальные следственные действия, в том числе принимал собственноручно написанную явку с повинной от Клюшина и допрашивал его в качестве обвиняемого Дата обезличена. При указанных процессуальных действиях в отношении подсудимого какого-либо физического либо психологического воздействия не применялось. При допросе в качестве обвиняемого Клюшину были разъяснены соответствующие права, после чего он в присутствии защитника добровольно дал показания, подробное содержание которых и было занесено в протокол. После произведения допроса он лично прочитал показания, о чем сделал собственноручную запись в протоколе допроса.
После допроса свидетеля ФИО7 подсудимый Клюшин А.Г. подтвердил правильность отраженных следователем в протоколе допроса в качестве обвиняемого показаний. В то же время указал, что в связи с юридической неграмотностью он не сказал следователю, что о нанесении ударов ФИО6 и их количестве ему известно лишь со слов ФИО8.
Свидетель ФИО8 суду показала, что является сожительницей Клюшина. В течение совместной жизни он злоупотреблял спиртным и неоднократно причинял ей телесные повреждения, поскольку является человеком ревнивым, вспыльчивым и агрессивным. Вечером Дата обезличена подсудимый в кухне своего дома распивал спиртное с ФИО6 При этом скандалов между ними не было. Свидетель также выпила с ними немного спиртного. В ходе распития спиртного ФИО6 к ней не приставал, не говорил, что совершит с ней половой акт и никак не оскорблял Клюшина. После 22 часов ФИО6 сказал, что уже пьян и попросил подсудимого проводить его. Выйдя в сени, потерпевший попросил Клюшина не обижать ФИО8. После этого подсудимый, находившийся в средней степени алкогольного опьянения, разозлился, нецензурно оскорбил ФИО6 и дважды ударил его рукой в лицо, отчего потерпевший упал на пол. Затем Клюшин взял на полу в сенях металлический предмет «Г» - образной формы и больше 4 раз ударил им в голову лежащего на боку и не оказывающего сопротивления ФИО6, который пытался встать и просил Клюшина успокоиться. ФИО8 не удалось оттащить подсудимого от ФИО6, а на ее крики Клюшин не реагировал. Затем подсудимый сел на грудь потерпевшего и несколько раз ударил его в голову металлическим предметом. После этих ударов ФИО6 перестал дышать и двигаться, голова его была в крови. При этом ФИО8 видела все хорошо, поскольку в сенях был включен свет. Убедившись, что потерпевший мертв, ФИО8 спросила Клюшина, зачем он убил его. Подсудимый ответил, что ФИО6 виноват сам, после чего тряпкой затер кровь в сенях, одел на голову потерпевшего мешок из-под сахара и на тележке вывез его в огород, где закопал в навозную гряду. Металлический предмет, которым наносились удары потерпевшему, и тележку, на которой вывозился труп, подсудимый обмыл водой. Затем Клюшин и ФИО8 сходили к ФИО15 за спиртным, которое распили у ФИО16, и вернулись домой. Не видела, чтобы подсудимый наносил удары ногами потерпевшему, и не говорила ему об этом. Никому не рассказывала о происшедшем, поскольку боялась Клюшина. Телесные повреждения ФИО8 в сенях дома Клюшин не причинял, поэтому ее крови там оказаться не могло. ФИО6 характеризует, как спокойного, неконфликтного, доброго человека.
Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 от Дата обезличена следует, что за 30-40 минут перед тем как ФИО6 хотел уйти домой, он обнял ФИО8, сказав, что любит и уважает ее как дочь. После этого Клюшин стал злиться. ФИО6 и свидетель объяснили ему, что ревновать не стоит, после чего подсудимый успокоился. Труп потерпевшего был вынесен с веранды после того, как Клюшин и ФИО8 вернулись из дома ФИО16.
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО8 подтвердила их достоверность. При этом пояснила, что забыла отдельные подробности в связи с давностью происшедшего. В протоколе допроса верандой называла сени дома Клюшина. После причинения смерти ФИО6 подсудимый говорил ей, что не понимает, почему убил потерпевшего.
Свидетель ФИО9 суду показал, что является следователем Кетовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области и заканчивал производство по рассматриваемому судом уголовному делу. При допросе им свидетеля ФИО8 Дата обезличена после разъяснения ей соответствующих прав, обязанностей и ответственности в протоколе допроса отражались лишь те факты, о которых она говорила сама. После произведения допроса ФИО8 лично прочитала его и собственноручно написала об этом в протоколе допроса.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что вечером Дата обезличена ее супруг ФИО6 ушел из дома с соседом Клюшиным. После этого до утра Дата обезличена потерпевшая слышала, как из дома подсудимого доносился шум и разговоры лиц, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО6 не вернулся домой, ФИО5 стала искать его, в том числе и у Клюшина, который говорил, что ночью Дата обезличена ФИО6 ушел от него к матери. После нескольких дней безрезультатных поисков ФИО6 потерпевшая обратилась в милицию. Сразу после этого труп ее супруга был обнаружен в навозной куче в огороде дома подсудимого. В день исчезновения на ФИО6 были темно-синие джинсы, черные футболка в полоску, носки и сланцы. Характеризует ФИО6, как добродушного, спокойного человека, Клюшина же, как человека злобного, агрессивного и злоупотребляющего спиртным.
Свидетель ФИО10 суду показала, что с 2009 года ее дочь ФИО8 проживает с Клюшиным. С этого времени она стала злоупотреблять спиртным вместе с подсудимым, который часто причинял ей телесные повреждения. Дата обезличена от жителей села свидетель услышала, что пропал ФИО6 В этот же день к ней в дом в состоянии алкогольного опьянения приходили Клюшин и ФИО8. При этом подсудимый находился в подавленном состоянии и был чем-то встревожен. Через несколько дней после этого от сотрудников милиции ФИО10 узнала, что труп ФИО6 был обнаружен в огороде дома Клюшина. Может охарактеризовать потерпевшего, как доброго и отзывчивого человека.
Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает в соседней квартире с Клюшиным. Вечером Дата обезличена свидетель слышала, как в квартире подсудимого разговаривали несколько человек. По голосу она узнала лишь ФИО8 - сожительницу Клюшина. Кроме того, в квартире подсудимого разговаривали, как минимум два мужчины, голоса которых она не расслышала. После 23 часов у Клюшина стало тихо, и свидетель уснула. Характеризует ФИО6, как неконфликтного и спокойного человека. О Клюшине может сказать, что он является скандальным, вспыльчивым и неуравновешенным человеком, часто причинявшим телесные повреждения сожительнице ФИО8.
Свидетели ФИО14, ФИО13 и ФИО12 суду показали, что в ночь на Дата обезличена ФИО6 не находился дома. Со слов ФИО5 свидетелям известно, что вечером Дата обезличена ФИО6 ушел из дома с соседом Клюшиным и не вернулся. Дата обезличена труп потерпевшего был обнаружен в огороде возле дома Клюшина. Характеризуют ФИО6, как доброго, спокойного человека, Клюшина же, как человека агрессивного и злоупотреблявшего спиртным.
Кроме того, виновность Клюшина в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО5 об исчезновении ФИО6, ушедшего из дома в … около 20 часов Дата обезличена;
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №… дома №… по ул. … в … от Дата обезличена с фиксацией следов вещества бурого цвета на дверях в сенях и на стене возле указанной двери, а также двух пустых бутылок из-под водки на кухонном столе. Фрагмент двери в сенях со следами вещества бурого цвета, а также вещество бурого цвета со стены изъяты с места происшествия и осмотрены Дата обезличена;
- протоколом дополнительного осмотра упомянутой квартиры и расположенного возле дома огорода от Дата обезличена со схемой и фототаблицей к нему. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый Клюшин в присутствии защитника пояснил, что лежащим на полу в сенях и изъятым металлическим предметом «Г» - образной формы он дважды ударил ФИО6 по голове, а также указал на навозную кучу в огороде, где спрятал его труп. В месте, указанном Клюшиным, обнаружен труп человека в темной футболке и синих джинсах с признаками разложения, а также повреждениями на голове. Со дна тележки в ограде произведен смыв. При осмотре места происшествия в сенях изъят фрагмент линолеума. Изъятые при осмотре места происшествия предметы осмотрены Дата обезличена;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №… от Дата обезличена, согласно выводам которого:
Причину и точное время наступления смерти ФИО6, Дата обезличена, установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа.
При судебно–медицинской экспертизе на трупе установлены следующие телесные повреждения в виде:
полного разгибательного (локального) перелома левой скуловой дуги; полного сгибательного (конструкционного) перелома левой скуловой кости; фрагментарно-оскольчатого перелома левой височной кости с переходом на височную поверхность левого большого крыла основной кости, левую височную поверхность лобной кости и основание черепа; трех линейных переломов затылочной кости, которые, вероятнее всего, причинены прижизненно в результате не менее 4 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), не отобразившим своих конструктивных свойств, один из которых пришелся в левую височно-скуловую область, три - в затылочную область головы. Давность причинения имеющихся переломов черепа установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. Данные переломы черепа расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;
полного поперечного разгибательного (локального) перелома 9 ребра слева по задне-подмышечной линии; полного поперечного сгибательного (конструкционного) перелома 9 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; полного поперечного разгибательного (локального) перелома 10 и 11 ребер слева по лопаточной линии; полного поперечного сгибательного (конструкционного) перелома 10 ребра слева по околопозвоночной линии, которые причинены в результате не менее 2 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта в левую половину грудной клетки. Определить прижизненно или посмертно причинены данные переломы не представляется возможным из – за аутолитических изменений. При условии прижизненности имеющиеся переломы ребер расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.
В момент получения вышеуказанных переломов потерпевший мог находиться в любом доступном для нанесения ударов положении при условии обращения той или иной частью тела к травмообразующему предмету (т.1л.д.85 – 93);
- заключением экспертизы вещественных доказательств №… от Дата обезличена, согласно выводам которого обнаруженные на представленном черепе с нижней челюстью от трупа ФИО6 переломы причинены в результате не менее чем 4 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), не отобразившим своих конструктивных свойств, один из которых пришелся в левую височно-скуловую область, три в затылочную область головы, возможно металлическим предметом «Г» - образной формы, представленным на экспертизу;
- заключением экспертизы вещественных доказательств №… от Дата обезличена, согласно выводам которого, на фрагменте линолеума и двух фрагментах двери обнаружена кровь человека, которая могла произойти, как от ФИО6, так и от ФИО8, а не от Клюшина А.Г.
На смыве с тележки обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности ввиду малого количества исследуемого материала получены нечеткие данные.
На соскобе со стены веранды обнаружены лишь следы крови. Определить видовую принадлежность не удалось.
На металлической детали следов крови не найдено;
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №… от Дата обезличена, в соответствии с выводами которого Клюшин А.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанной виновности Клюшина А.Г. в умышленном причинении смерти ФИО6
Оглашенные показания свидетеля ФИО8, подтвержденные ею в судебном заседании: о месте, времени, причине ссоры между Клюшиным А.Г. и ФИО6; о поведении потерпевшего перед этим; моменте и способе причинения ФИО6 телесных повреждений, а также смерти потерпевшего непосредственно после их причинения, суд кладет в основу обвинительного приговора. Показания упомянутого свидетеля в этой части являются непротиворечивыми, последовательными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, наряду с этим, суд кладет в основу обвинительного приговора и показания подсудимого Клюшина А.Г. в части способа причинения телесных повреждений ФИО6, данные им при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена, поскольку они полностью согласуются с показаниями упомянутого свидетеля, не исключают, а напротив дополняют друг друга. При этом суд учитывает, что эти показания давались Клюшиным А.Г. в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, а также отсутствие жалоб на состояние здоровья и недозволенные методы ведения следствия. Кроме того, указанные показания свидетеля ФИО8 и подсудимого Клюшина А.Г. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также показаниями потерпевшей и допрошенных свидетелей. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых неприязненные отношения с подсудимым отсутствуют, у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного, а также выводов судебно-медицинской экспертизы трупа, в том числе выявившей у ФИО6 на голове телесные повреждения, представляющие опасность для жизни в момент причинения, суд приходит к выводу о причинении смерти потерпевшему при установленных судом обстоятельствах именно Клюшиным А.Г. Данный факт не отрицается подсудимым и подтверждается вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По мнению суда, указанные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми.
Суд считает, что при причинении телесных повреждений ФИО6, умершему от них на месте происшествия, умысел Клюшина А.Г. был направлен на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления (множественные удары металлическим предметом в голову).
Показания подсудимого о поведении потерпевшего, явившегося поводом к причинению ему смерти, а именно: приставании ФИО6 к свидетелю ФИО8; прикосновении к интимным частям ее тела; намерении совершить с ней половой акт; оскорблении и нападении на подсудимого, а также причинении ему ФИО6 телесных повреждений суд отвергает, как недостоверные.
По мнению суда, указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО6 не оскорблял Клюшина А.Г., не нападал и не причинял подсудимому телесных повреждений. Более того, исходя из показаний данного свидетеля, в действиях ФИО6 отсутствовали какие-либо признаки, свидетельствующие о противоправности или аморальности поведения потерпевшего по отношению к ней. Напротив, ФИО6 просил Клюшина А.Г. не обижать ее, что и явилось поводом для совершенного подсудимым деяния. Тот факт, что ФИО6 обнял ФИО8, сказав, что любит и уважает ее как дочь, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о его аморальном или противоправном поведении и не расценивается судом в качестве такового.
Отвергается судом и довод стороны защиты о причинении ФИО6 в ночь на Дата обезличена телесных повреждений Клюшину А.Г. в виде кровоподтека левой половины грудной клетки, поскольку в соответствии с исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы №… возникновение у Клюшина А.Г. данного телесного повреждения, возможно как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при соударении с таковым в срок от двух до трех суток к моменту производства экспертизы Дата обезличена. Кроме того, по данному факту органом предварительного расследования проводилась проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
По мнению суда, показания Клюшина А.Г. в этой части, а также в части нахождения его в состоянии аффекта в момент совершенного деяния и несообщении следователю в силу юридической неграмотности о том, что о количестве и способе нанесения ФИО6 телесных повреждений ему известно со слов ФИО8, явно надуманны, не соответствуют действительности и являются способом защиты, преследующим цель значительно преуменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.
При этом суд учитывает, что в момент допроса в качестве обвиняемого квалифицированную помощь Клюшину А.Г. оказывал адвокат, с которым в судебной стадии производства по уголовному делу он заключил соглашение. Более того, из оглашенных показаний при допросе в качестве обвиняемого Клюшин А.Г. указал, что дважды ударил потерпевшего ногой в ребра. Повреждения ребер у ФИО6 были обнаружены и проведенной после допроса подсудимого судебно-медицинской экспертизой. В то же время, свидетель ФИО8 никогда не упоминала об этом факте, следовательно, не могла сообщить о нем подсудимому. Более того, суд считает, что именно с целью преуменьшения степени общественной опасности в явке с повинной и протоколе осмотра места происшествия с участием Клюшина А.Г. последний указывал на нанесение меньшего количества ударов металлическим предметом по голове ФИО6, чем в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.
Суд отвергает доводы стороны защиты об исключении из числа допустимых доказательств заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №… от дата обезличена. Основанием для этого, по мнению стороны защиты, является лишение ее возможности поставить перед экспертами дополнительные вопросы при одновременном ознакомлении обвиняемого и защитника с постановлением следователя о назначении экспертизы и с ее заключением в ходе предварительного следствия по уголовному делу Дата обезличена. Данные доводы стороны защиты суд считает необоснованными, поскольку в момент ознакомления с указанными выше постановлением и заключением экспертов Дата обезличена, а также с материалами уголовного дела Дата обезличена ни обвиняемый, ни защитник, принимающий участие и в судебной стадии производства по уголовному делу, при наличии такой возможности, каких-либо ходатайств и заявлений о постановке дополнительных вопросов экспертам не заявляли, замечаний не имели.
С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, в том числе, целенаправленности действий подсудимого на причинение смерти ФИО6, данных о личности Клюшина А.Г., его поведения во время совершения преступления и после этого, а также с учетом его последовательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, указания мотива своих действий, по мнению суда, в момент совершения преступления Клюшин А.Г. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия нельзя расценить, как совершенные в состоянии аффекта.
Не расценивает суд действия Клюшина А.Г. и как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом суд учитывает, что во время причинения ФИО6 телесных повреждений последний ни на кого не нападал.
С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, а также выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №… от Дата обезличена, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости Клюшина А.Г.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Клюшина А.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клюшину А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клюшину А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку на момент совершения преступления Клюшин А.Г. был условно осужден по приговору мирового судьи судебного участка №37 г. Кургана Курганской области Дата обезличена за преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для назначения наказания Клюшину А.Г. с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания Клюшину А.Г. суд учитывает: характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность отрицательно характеризующегося подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление Клюшиным А.Г. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и засчитывает в него наказание, отбытое по указанному приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клюшина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена, назначить Клюшину А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Клюшина А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Клюшину А.Г. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена. Зачесть в окончательное наказание Клюшину А.Г. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена, а также время предварительного содержания Клюшина А.Г. под стражей по настоящему уголовному делу, всего в период Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: «Г» - образное металлическое приспособление, фрагмент линолеума из сеней дома, фрагмент двери и записку-маячок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Ю.Н. Банников
Приговор вступил в законную силу.