Дело №1-17/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
при секретаре Власовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Белозерского района Курганской области Нарыжнего А.С.,
подсудимого Ботникова А.И.,
защитника - адвоката Бородавкина В.А., предоставившего удостоверение №0037 и ордер №001190 от 23.10.2010.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ботникова А.И., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ботников А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, в дневное время, Ботников А.И., находясь в ограде дома №… по ул. … в …, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры, с целью убийства ФИО6, умышленно, неоднократно ударил последнего неустановленным предметом в голову, причинив ему закрытую тупую черепно-мозговую травму, расценивающуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, переломами костей черепа, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и мозговых оболочек.
Подсудимый Ботников А.И. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Ботникова А.И., проверки показаний обвиняемого на месте и явки с повинной следует, что Дата обезличена, после 8 часов утра, он распивал спиртное и колол дрова в ограде дома ФИО8. Через некоторое время в ограду зашел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и сказал, что сам расколет дрова ФИО8, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО6 ударил Ботникова рукой в голову, в связи с чем Ботников разозлился и ударил потерпевшего ногой в пах, от чего ФИО6 присел. В это время Ботников схватил полено и не менее 3 раз ударил им в голову ФИО6, сидевшего возле сеней дома ФИО8. Затем Ботников пошел к дочери - ФИО7 и рассказал ей о происшедшем. Куда дел полено, которым наносил удары ФИО6, не помнит.
После оглашения указанных выше показаний Ботников подтвердил их достоверность и пояснил, что раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что об обстоятельствах смерти ее отца ФИО6 пояснить ничего не может, поскольку совместно с ней и ее матерью он не проживал около 15 лет по причине злоупотребления спиртным. Может охарактеризовать ФИО6, как хорошего, не склонного к насилию человека.
Свидетель ФИО7 суду показала, что не поддерживала отношения с отцом Ботниковым около 3 лет, поскольку он злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Дата обезличена, в период с 11 до 12 часов, подсудимый пришел в дом свидетеля в … и сообщил ей, что убил ФИО6 в ограде дома ФИО8 путем нанесения ему неоднократных ударов поленом в голову. Также Ботников пояснил, что перед этим между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил его в голову. После этого ФИО7 сходила к ФИО9 и вместе с ней пришла в ограду ФИО8, где у входа в дом на боку лежал ФИО6, на земле возле его лица была кровь. В то время ФИО6 был еще жив и хрипел. Затем ФИО7 сообщила о происшедшем фельдшеру ФИО10.
Из оглашенных, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата обезличена, в утреннее время, Ботников колол дрова возле ограды ее дома в. .. Через некоторое время к ней в дом в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО6, который отдал Ботникову часы и вместе с ним вышел на улицу. Каких-либо конфликтов и ссор между ними не было. Примерно через полчаса ФИО8 также вышла на улицу, где увидела ФИО6, лежащего возле сеней ее дома. Рядом с ним с поленом в руке находился Ботников. Поскольку ФИО6 лежал неподвижно, свидетель предположила, что этим поленом его ударил подсудимый. На вопрос ФИО8 о том, что делает Ботников, последний бросил полено и убежал. Поскольку свидетель не видела крови у ФИО6, то посчитала, что он вскоре уйдет, поэтому никому не сообщила о случившемся. Вскоре после этого к ней пришла дочь Ботникова, а затем приехали сотрудники милиции.
Кроме того, виновность Ботникова в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Белозерскому району Курганской области, согласно которому Дата обезличена, в 14 часов 40 минут, ФИО10 по телефону сообщила об обнаружении трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти в ограде дома по ул. …, … в …;
- протоколом осмотра места происшествия - ограды дома по ул. …, … в … от Дата обезличена со схемой, фототаблицей и фиксацией: трупа ФИО6 у входной двери в сени дома со сгустком вещества бурого цвета возле носа; аналогичных следов на руках, внутренней части дубленки и кофты последнего, а также на шапке, обнаруженной возле него; полена и доски, расположенных рядом с трупом, а также колуна возле забора, изъятых с места происшествия;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №… от Дата обезличена, согласно выводов которого:
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, в том числе, обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: линейные переломы затылочной кости по средней линии с пересечением края большого затылочного отверстия (1) и затылочной кости слева (1); ушиб вещества левой лобной, левой теменной и левой височной доли головного мозга; очаговые субарахноидальные кровоизлияния; субдуральное кровоизлияние слева (20 мл); очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области (1); очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева (1), расценивающейся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящей в прямой причинной связи со смертью.
Указанная черепно-мозговая травма была причинена незадолго до момента наступления смерти (время исчисляется минутами, десятками минут), от неоднократных (не менее 3-х) воздействий твердым тупым предметом с плоской поверхностью контакта в направлении сверху вниз (в левую теменную область) и сзади наперед (в затылочную область), при этом, переломы черепа возникли от не менее 2-х травматических воздействий (1-ый из них в область затылочной кости по средней линии, 2-й – в область затылочной кости слева).
Смерть ФИО6 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, переломами костей черепа, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и мозговых оболочек в срок не более 1-х суток к моменту исследования трупа в морге (Дата обезличена с 11 час. 10 мин. до 12 час. 20 мин.).
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения того или иного телесного повреждения могло быть любым при условии обращения той или иной поврежденной частью тела к травмообразующему предмету.
Возможность совершения потерпевшим каких-либо активных, целенаправленных действий после причинения ему указанной черепно-мозговой травмы следует исключить полностью.
При судебно–химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,74 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам;
- заключением экспертизы вещественных доказательств №… от Дата обезличена, согласно выводам которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия: доске обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которых ввиду малого количества исследуемого материала получены нечетки данные; колуне обнаружены лишь следы крови, видовую принадлежность которых определить не удалось ввиду низкой концентрации белка; полене и одном соскобе с доски следов крови не обнаружено;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №… от Дата обезличена, согласно выводам которого у Ботникова видимых знаков телесных повреждений не обнаружено. При проведении экспертизы у Ботникова изъято подноктевое содержимое, сделаны смывы с рук;
- протоколом выемки у подозреваемого Ботникова, в том числе куртки и ботинок, в которых он находился в момент смерти ФИО6 Дата обезличена, осмотренных Дата обезличена;
- заключением экспертизы вещественных доказательств №… от Дата обезличена, согласно выводам которого:
На куртке Ботникова обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО6, а не Ботникову.
В другом следе на куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Ботникова, а не от ФИО6.
На правом ботинке и срезках ногтей с обеих рук Ботникова обнаружены лишь следы крови, определить видовую принадлежность которых не удалось ввиду низкой концентрации белка.
- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 диска с записью положения трупа ФИО6 в ограде дома ФИО8 по ул. … в … до приезда следственно-оперативной группы, осмотренного Дата обезличена с извлечением из него фотографии трупа ФИО6;
- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №… от Дата обезличена, в соответствии с выводами которого Ботников хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
Показания Ботникова: о месте, времени, причине ссоры между ним и ФИО6; о поведении потерпевшего перед этим, а также моменте и способе причинения ФИО6 телесных повреждений, суд считает достоверными, поскольку в этой части они объективно подтверждаются показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых неприязненные отношения с подсудимым отсутствуют, у суда оснований не имеется. Упомянутые обстоятельства совершенного Ботниковым деяния также объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По мнению суда, указанные доказательства являются достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Ботникова в совершенном преступлении.
Суд считает, что при причинении телесных повреждений ФИО6, умершему от них через короткий промежуток времени на месте происшествия, умысел Ботникова был направлен на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления (удары твердым тупым предметом в голову ФИО6).
С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, в том числе, целенаправленности действий подсудимого на причинение смерти ФИО6, данных о личности Ботникова, его поведения во время совершения преступления и после этого, а также с учетом его последовательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, указания мотива своих действий, по мнению суда, в момент совершения преступления Ботников не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия нельзя расценить, как совершенные в состоянии аффекта.
Не расценивает суд действия Ботникова и как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом суд учитывает, что во время нанесения Ботниковым ударов в голову ФИО6, последний ни на кого не нападал и находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени.
С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, а также заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №… от Дата обезличена у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости Ботникова.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Ботникова, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ботникову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, ударившего подсудимого, что явилось поводом для преступления; явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ботникову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения наказания Ботникову с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания Ботникову суд учитывает: характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность в целом отрицательно характеризующегося подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, не смотря на раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ботникова без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
В тоже время, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ботникова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ботникова А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ботникову А.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена. Зачесть Ботникову А.И. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Взыскать с Ботникова А.И. процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению в размере … рублей … копеек в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: куртку, полено, колун и доску - уничтожить; лазерный диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Ю.Н. Банников
Приговор вступил в законную силу.