дело № 1-6/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Белозерского района Курганской области Нарыжнего А.С.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2.,
подсудимого Юлдошева Ш.А.,
защитника подсудимого - адвоката Бородавкина В.А., представившего удостоверение № 0037 и ордер № 001184 от 28 сентября 2010 года,
при секретаре Лепехиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЮЛДОШЕВА Ш.А., … несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юлдошев Ш.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Юлдошев Ш.А., Дата обезличена, около 17 часов 50 минут, управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак …, двигаясь по 56 км., автомобильной дороги сообщением … – …, расположенной на территории ... ..., в нарушение п. 11.1. и 9.9. Правил дорожного движения (далее ПДД) при выполнении маневра обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал помеху встречному автомобилю …, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1, движущемуся по этой полосе, после чего пересёк линию горизонтальной разметки, обозначающую левый край проезжей части, выехал на обочину, где допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:
- разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа;
- ссадина лба, ссадина нижней губы, подвывих 22-го зуба, ссадины и кровоподтёки верхних конечностей, кровоподтёк левого надплечья;
- ушибленная рана правого коленного сустава,
Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом шейки правого плеча;
- укушенная рана языка, ссадина правого коленного сустава,
Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.
Подсудимый Юлдошев Ш.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена, он, на автомобиле … под его управлением, ехал в … со скоростью около … км/ч. Он решил совершить обгон движущегося попутно грузового автомобиля. Выехав на полосу встречного движения, он заметил, что на встречу ему движется автомобиль. Он понял, что не сможет завершить маневр обгона с целью избежать лобового столкновения начал выезжать на обочину дороги с левой стороны. Он заметил, что встречный автомобиль, так же выехал на эту обочину, где и произошло столкновение. После столкновения он выбрался из машины и стал помогать пассажирам обоих автомобилей. Впоследствии, он ездил домой к потерпевшим, просил у них прощения, возместил часть причиненного им ущерба в размере 100 000 рублей.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Дата обезличена он вместе с женой ФИО3 и дочерью ФИО2 ехал из … в … на своём автомобиле … государственный регистрационный знак … Около 17 часов 50 минут они проезжали по … км., автомобильной дороги сообщением … -. .. Скорость его автомобиля была около … км/ч. Затем он сбавил скорость из-за неровностей на дороге до … км/ч. Навстречу ему двигался грузовой автомобиль. Когда до грузового автомобиля оставалось 30-40 метров, из-за него выехал автомобиль, как он узнал позже. .. Данный автомобиль выехал на его полосу движения. Он начал принимать вправо и выехал на обочину, чтобы избежать столкновения. Когда он полностью выехал на обочину, уступая дорогу встречному автомобилю, он увидел, что встречный автомобиль так же резко пошел на обочину. Он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП он, его жена и дочь получили телесные повреждения.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что Дата обезличена она со своим отцом ФИО1 и мамой ФИО3 на автомобиле … выехали из … около 16 часов. Она ехала на заднем пассажирском сидении и уснула. Момент аварии не помнит, очнулась только на обочине дороги, у нее сильно болела шея, в правой руке чувствовался дискомфорт. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Дата обезличена они с мужем ФИО1 и дочерью ФИО2 на автомобиле … выехали из … в. .. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, муж был за рулем, дочь сидела на заднем пассажирском сиденье. Муж ехал с невысокой скоростью, примерно около … км/ч. Неожиданно из-за встречного грузового автомобиля на их полосу движения выехал автомобиль. .. В этот момент ее муж затормозил и отвернул вправо, в сторону обочины. Водитель. .. тоже повернул в сторону обочины, где произошло столкновение, во время столкновения она потеряла сознание. Сам момент столкновения она не помнит. Она очнулась только в машине, была зажата сидением и ремнем безопасности, через некоторое время к ней подошел неизвестный мужчина, который помог ей выбраться.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он вместе с ФИО5 и Юлдошевым ехал из … в … по автомобильной дороге сообщением … -. .. Юлдошев ехал за рулем его личного автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО5 сидела на заднем пассажирском сидении. О дорожно-транспортном происшествии ничего пояснить не может, поскольку в этот момент спал.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 20 августа 2010 года следует, что Дата обезличена она вместе с ФИО4 и Юлдошевым ехала из … в … по автомобильной дороге сообщением … -. .. Юлдошев ехал за рулем его личного автомобиля … госномер …, ФИО4 сидел на переднем пассажирском сидении, она сидела на заднем пассажирском сидении. Она спала. Как она узнала позже от сотрудников милиции и Юлдошева, проезжая … км. автомобильной дороги сообщением … - … около 17 часов 50 минут они ехали со склона за грузовым автомобилем, Юлдошев начал обгон данного автомобиля и заметил автомобиль, движущийся им на встречу. Он попытался избежать столкновения и начал выезжать на обочину дороги с левой стороны. Но столкновения избежать не удалось, автомобили столкнулись на обочине дороги с левой стороны. После столкновения ей помогли выбраться из автомобиля. Вскоре приехали милиция, МЧС и скорая помощь. Ее на машине скорой помощи увезли в больницу и госпитализировали.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места ДТП, согласно которому местом происшествия является … км. автодороги сообщением … –. .. Проезжая часть имеет уклон, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,6 метра. К проезжей части справа и слева примыкает обочина, шириной справа 4,4 м, слева 4,9 м. За обочиной находится лесополоса. На левой обочине автодороги, относительно направления к ..., находятся два автомобиля - … государственный регистрационный знак … и … государственный регистрационный знак …, которые направлены друг к другу. Автомобиль … направлен в сторону …, … в сторону. .. Автомобили имеют механические повреждения передней части. В ходе осмотра зафиксированы следы юза колес автомобиля …, которые начинаются на левой полосе для движения (полоса движения автомобиля …) и заканчиваются под задними колесами данного автомобиля. К протоколу приложена фототаблица;
- схемой места дорожно-транспортного, на которой зафиксировано положение автомобилей на месте ДТП, а также следы юза колёс автомобилей;
- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого у ФИО1 установлены разрыв кресцово-подвздошного сочленения справа, (нарушение непрерывности тазового кольца в заднем отделе), ссадина лба, ссадина нижней губы, подвывих 22 зуба, ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтек левого надплечья, ушибленная рана правого коленного сустава возникшие в результате травматического воздействия выступающих частей салона автомобиля в автодорожном происшествии Дата обезличена и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;
- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого у ФИО2 установлены закрытый перелом шейки правого плеча; укушенная рана языка, ссадина правого коленного сустава, возникшие в результате травматического воздействия выступающих частей салона автомобиля в автодорожной травме Дата обезличена и причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети;
Оценивая указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании не допущено.
Суд признаёт достоверными и принимает за основу показания подсудимого по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.1 ПДД, поскольку указанные пункты носят общенормативный характер, не могут иметь в конкретном автодорожном происшествии прямого действия и не имеют причинно-следственной связи между их нарушением и наступившими последствиями.
Нарушение Юлдошевым пункта 9.7 ПДД в судебном заседании также не нашло своего подтверждения в связи с тем, что наезд Юлдошевым на линию прерывистой разметки и дальнейшее движение по встречной полосе осуществлялось им в связи с выполнением манёвра обгона, что допускается указанным пунктом Правил.
Также суд не усматривает в действиях Юлдошева нарушения требований п. 10.1 ПДД.
В то же время факт нарушения подсудимым требований пп. 9.9 и 11.1 ПДД объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что Юлдошев Ш.А. в нарушение п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на обочину и продолжил движение по ней вплоть до столкновения со встречным автомобилем.
Нарушение подсудимым п. 11.1 Правил, выразившееся в том, что он прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения также нашло своё подтверждение в судебном заседании.
В результате нарушения подсудимым указанных требований ПДД, по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 и ФИО2.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Юлдошева Ш.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юлдошевым преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Юлдошеву, суд признаёт наличие у подсудимого двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний по обстоятельствам дела соответствующие действительности, подтверждённые в судебном заседании, которые положены в основу обвинительного приговора.
Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 264 УК РФ – в виде штрафа и не назначает дополнительного наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юлдошева Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения Юлдошеву Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобили … г.н. … и … г.н. … считать возвращёнными по принадлежности; микрочастицы похожие на волосы, пластмассовые детали … с пятнами бурого цвета по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий С.В. Аникин
Приговор вступил в законную силу.