Дело №1-26/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Менщиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого Стенникова А.П.,

защитника - адвоката Бурнашова А.С., предоставившего удостоверение №… и ордер №… от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Стенникова А.П., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стенников А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, в период с 19 час. 20 мин. до 21 час. 30 мин., Стенников незаконно, с целью кражи, путем разбора стены сеней, проник в квартиру ФИО1, расположенной по ул. … в с. … Белозерского района Курганской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ДиВиДи – проигрыватель стоимостью … руб., мобильный телефон стоимостью … руб., ЮЭСБИ – кабель стоимостью … руб., проводную гарнитуру стоимостью … руб. и зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью … руб., принадлежащие ФИО1. После этого с похищенным имуществом Стенников скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму … руб.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд констатирует, что Стенников, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Стенникова, как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стенникову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стенникову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность положительно характеризующегося подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Стенникову наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Стенникова без реального отбывания наказания и постановлении считать назначаемое наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стенникова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стенникову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Стенникова А.П. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни; находиться дома во внерабочее время в период с 21 до 07 часов.

Меру пресечения в отношении Стенникова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДиВиДи – проигрыватель; мобильный телефон; ЮЭСБИ – кабель; проводную гарнитуру; зарядное устройство от мобильного телефона, хранящиеся у ФИО1 – считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Н. Банников

Приговор вступил в законную силу.