дело № 1-21/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Мухортова А.Н., заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,

потерпевших – ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО10,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Шушарина А.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена,

подсудимого Лисихина О.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ковальского А.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена,

при секретаре Лепехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛИСИХИНА О.А., несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисихин О.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2

Кроме того, Лисихин О.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, в период времени с 11 часов до 11 часов 45 минут, Лисихин О.А., управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, двигаясь по 47 км. автомобильной дороги сообщением г. … – г. …, расположенному на территории Белозерского района Курганской области, в направлении г. …, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения не учёл дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не принял необходимых мер для избрания скорости, позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на остановочную площадку у автобусной остановки, где допустил столкновение с находившимся там автомобилем …, государственный регистрационный знак …

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля … ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, левой верхней и нижней конечностей с множественными переломами костей скелета, с размозжением вещества головного мозга и повреждением внутренних органов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате чего наступила смерть ФИО2

Он же, Дата обезличена, в дневное время, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места совершения преступления и был задержан в указанную дату в период с 12 до 13 часов в поле, расположенном вблизи д. … Белозерского района Курганской области сотрудниками полиции ОП «Белозерское» МО МВД РФ «Варгашинский», где во время задержания применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена старший инспектор ДПС группы по обслуживанию Белозерского района группы ДПС МО МВД РФ «Варгашинский» ФИО10, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД РФ по Курганской области № … от Дата обезличена и полицейский охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОП «Белозерский» МО МВД РФ «Варгашинский» ФИО11, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД РФ по Курганской области № … от Дата обезличена, находились на службе и, являясь представителями власти, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своим должностным обязанностям, производили в поле, вблизи д. … Белозерского района Курганской области в период с 12 до 13 часов, задержание скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия Лисихина О.А.

В указанное время, в указанном месте, Лисихин О.А., находясь возле патрульного автомобиля ДПС, с целью воспрепятствовать ФИО10, являющемуся представителем власти, исполнять свои должностные обязанности, умышленно нанёс ему один удар жезлом в голову, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не расценивающегося, как вред здоровью. В это время на помощь ФИО10 пришёл ФИО11 и попытался пресечь противоправные действия Лисихина О.А. При этом, Лисихин О.А., с целью воспрепятствовать ФИО11, являющемуся представителем власти, исполнять свои служебные обязанности, умышленно нанёс ему два удара кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтёков лица, не расценивающихся, как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лисихин О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ вину признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ вину не признал и показал, что Дата обезличена действительно управлял автомобилем «…», ехал в г. …, по трассе двигался с соблюдением скоростного режима. В ходе поездки, незадолго до ДТП обратил внимание на «биение» в районе передних колёс, что мешало комфортному движению. Затем он почувствовал, что теряет контроль за движением автомобиля, который повело вправо. Он попытался выровнять движение автомобиля, но ему это не удалось, и он допустил столкновение со стоящим автомобилем … После случившегося он решил покончить жизнь самоубийством. Увидев приближающихся сотрудников полиции, которые хотели его задержать, он решил спровоцировать их, чтобы они его застрелили. Действительно, первым к нему приблизился ФИО10, но в отношении него он насилия не применял, жезлом не бил и вообще никакого жезла не видел. Он не позволил ФИО10 схватить его. Когда ФИО10 достал табельное оружие и выстрелил, подсудимый взял его за руки и направил пистолет на себя, после чего прозвучало ещё четыре выстрела. В ходе борьбы к ним присоединился сотрудник полиции ФИО11 и попытался оттащить его от ФИО10. Он отмахнулся от ФИО11 и, возможно, вскользь попал ему по лицу. В дальнейшем в отношении него применили спецсредства и задержали. Насилия в отношении сотрудников полиции он не применял, и применять не хотел. Напротив, он провоцировал сотрудников полиции, желая себе смерти.

Виновность Лисихина О.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту нарушения при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата обезличена в ДТП погиб её сын – ФИО2 Свой автомобиль сын содержал в хорошем состоянии, имел большой водительский стаж. Со слов следователя ей известно, что в автомобиль сына, который стоял на остановке, въехал автомобиль «…» под управлением Лисихина.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что Дата обезличена её супруг – ФИО2 утром уехал на работу. Через некоторое время ей сообщили, что её муж погиб в ДТП.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС. Дата обезличена он, совместно с инспектором ФИО4 осуществляли надзор за дорожным движением. По рации поступило сообщение от дежурного о ДТП на 47 км. трассы … – … Прибыв на место, они увидели в кювете два автомобиля – «…» и …, где находился труп водителя. Находившиеся на месте очевидцы пояснили, что водитель автомобиля «…» скрылся по полю в сторону д. …

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что им была составлена схема ДТП. По осыпи осколков и грунта было установлено место столкновения – у автобусной остановки, в месте уширения дороги на правой стороне по направлению в г. … У автомобиля «…» была повреждена передняя часть кузова. Автомобиль … был полностью деформирован, большая часть повреждений находилась в задней части автомобиля.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой помощи. Зимой … года поступил вызов на ДТП с пострадавшими на трассе … – …, за перекрёстком на д. … В одном из автомобилей, марку которого было сложно установить из-за механических повреждений, находился труп. Другой автомобиль – «…», имел повреждения на передней части кузова. Люди, находившиеся на месте ДТП, сказали, что водитель «…» убежал в сторону д. …

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена он, в составе отделения пожарной части, выехал на место ДТП, произошедшее в районе д. … автодороги … – … На месте, в кювете, с механическими повреждениями после ДТП находились автомобили … и «…». В салоне автомобиля …, лежавшем на крыше, находился труп.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена, около 12 часов, она ехала на автомобиле по автодороге … – … в направлении г. … со скоростью около 90 км/ч. В районе 42-43 км. её обогнал автомобиль «…» серебристого цвета, который двигался со скоростью не менее 120 км/ч, и быстро удалился. Проехав около 7 минут, она догнала автомобиль «…», который стал резко притормаживать и уходить на обочину, где остановился. Объезжая «…» она увидела в кювете два автомобиля с механическими повреждениями. Одним из данных автомобилей был «…». Она полностью уверена, что автомобиль «…», находившийся на месте ДТП, именно тот автомобиль, который обогнал её на дороге.

Вина подсудимого в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, согласно которому местом ДТП является 47 км. автодороги г. … – г. … Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие шириной 7.1 м. для двух направлений. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения транспортных потоков встречного направления, линии границы проезжей части, отделяющей проезжую часть от остановочной площадки. К проезжей части справа примыкает остановочная площадка. Место происшествия в зоне действия каких-либо знаков не находится. В кювете с восточной стороны автодороги обнаружены автомобили …, государственный регистрационный знак … - повреждён полностью, и автомобиль «…», государственный регистрационный знак … – имеет механические повреждения в передней части, на подушке безопасности водителя обнаружено вещество бурого цвета. Также на месте ДТП обнаружен труп ФИО2;

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП, на которой зафиксированы место ДТП, расположение и состояние автомобилей, их следы;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой зафиксированы место столкновения автомобилей, которое находится в месте уширения дороги на правой стороне по направлению в г. …, место расположения автомобилей … и «…» и их отдельных частей, следы автомобилей;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль «…», государственный регистрационный знак …, из которого изъяты перчатки, кепка, подушка безопасности с веществом бурого цвета;

- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого у Лисихина О.А. установлены кровоподтёки лица, грудной клетки, правого плеча, ссадины лица, причинённые твёрдыми тупыми предметами, не расцениваются как вред здоровью;

- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого на бейсболке, изъятой в автомобиле «…» найден пот, происхождение которого не исключается от Лисихина О.А.;

- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого на подушке безопасности, изъятой в ходе осмотра автомобиля «…», найдена кровь человека, которая могла произойти от Лисихина О.А.;

- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого место столкновения автомобилей … и «…» расположено вероятно на полосе, предназначенной для остановки автобуса;

- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, левой верхней и нижней конечностей с множественными переломами костей скелета, с размозжением вещества головного мозга и повреждением внутренних органов.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы с ушибом и размозжением вещества головного мозга;

закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами рёбер и полным разрывом аорты;

закрытой тупой травмы позвоночника;

закрытой тупой травмы живота с повреждениями внутренних органов;

переломов и ушибов конечностей;

химического ожога туловища и рук.

Данные телесные повреждения причинены выступающими частями салона автомобиля в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествии (Дата обезличена) в срок до нескольких минут к моменту смерти, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

По факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы по обслуживанию Белозерского района. Дата обезличена, после прибытия на место ДТП, он, с целью задержания водителя автомобиля «…», скрывшегося с места происшествия, на патрульном автомобиле поехал в сторону д. …, куда, как пояснили очевидцы, направился виновник ДТП. Доехав до деревни он никого не обнаружил и поехал обратно. По пути он остановил машину, перевозившую воду, и её водитель сказал, что видел, как из кустов выбирался человек. Тогда он вновь поехал в сторону деревни, увидел в поле человека и проследовал за ним. По описанию очевидцев он сразу понял, что данное лицо причастно к ДТП. Приблизившись, он по громкой связи высказал требование остановиться, но мужчина, как впоследствии выяснилось, им оказался Лисихин, проигнорировал его. Неожиданно Лисихин резко бросился на автомобиль и ударил в лобовое стекло барсеткой. Тогда он вышел из машины и направился к Лисихину. В этот момент Лисихин открыл дверь с пассажирской стороны, вынул лежащий между сидениями жезл и нанёс ему один или два удара по голове, от чего он испытал физическую боль. После этого, он вынул табельное оружие и сделал несколько предупредительных выстрелов и вновь высказал требование о прекращении оказывания сопротивления, на что Лисихин не отреагировал и продолжал пытаться наносить удары. В это время на служебном автомобиле подъехали сотрудники дежурной части ОП «Белозерское» ФИО8 и ФИО11 и стали оказывать помощь в задержании Лисихина, в процессе чего подсудимый нанёс удар по лицу ФИО11. Затем в отношении Лисихина была применена резиновая палка и надеты ручные браслеты. От ударов Лисихина у него была ссадина на голове, а у ФИО11 кровоподтёк на лице.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОП «Белозерское». Дата обезличена он находился на смене. Около 12 часов оперативный дежурный направил его и водителя дежурной части ФИО8 на дежурном автомобиле в сторону перекрёстка на д. …, где произошло ДТП. На месте им сообщили, что водитель, совершивший ДТП убежал в сторону д. … Они поехали в данном направлении и впереди увидели автомобиль ДПС. Подъезжая к д. … они увидели человека, идущего вдоль дороги. Когда к нему стал приближаться автомобиль ДПС, данный человек повернул и стал удаляться от дороги, а автомобиль ДПС стал его догонять. Неожиданно данный человек резко развернулся и ударил находившейся у него в руках барсеткой в лобовое стекло автомобиля ДПС. После этого из данного автомобиля стал выходить инспектор ФИО10, а мужчина, которого он преследовал, открыл пассажирскую дверь и достал из салона автомобиля жезл, которым нанёс удар ФИО10 по голове. Он побежал помогать ФИО10, тот в это время произвёл несколько выстрелов, а мужчина, находившийся в агрессивном состоянии, схватил ФИО10 за форменную одежду. Он схватил мужчину за левую руку и хотел его отдёрнуть от ФИО10, в это время тот ударил его правой рукой два раза по лицу. Удары пришлись вскользь, тем не менее, он испытал от ударов физическую боль. Тем временем подбежал ФИО8, и им втроём удалось задержать мужчину, который оказался Лисихиным О.А.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии, следует, что от нанесённых ударов у него «помутнело в глазах», то есть удары были сильные и он слегка «потерялся», но сознания не терял. В местах ударов он чувствовал физическую боль.

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО11 подтвердил их достоверность, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена они совместно с инспектором ДПС ФИО10 прибыли на место ДТП, произошедшего на трассе … – …, в районе поворота на д. …, с участием автомобилей … и «…». Он остался на месте происшествия, а ФИО10 поехал в сторону д. …, куда по словам очевидцев направился водитель автомобиля «…». Впоследствии ему стало известно, что указанного водителя, им оказался Лисихин, задержали с применением физической силы. ФИО10 ему также рассказал, что Лисихин нанёс ему жезлом телесные повреждения и что данный жезл он потерял.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает водителем ОП «Белозерское». Дата обезличена в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на трассе … – …, в районе перекрёстка на д. … Кроме того, сообщили, что водитель одного из автомобилей ушёл в сторону д. … Он, вместе с прапорщиком ФИО11, выехали для оказания помощи в поиске водителя, покинувшего место ДТП. Неподалёку от д. … он увидел идущего по полю человека и преследующий его автомобиль ДПС. Он поехал следом за ними и увидел, что идущий по полю человек вначале побежал от автомобиля ДПС, затем резко развернулся, побежал навстречу машине и что-то в неё бросил. Затем из автомобиля вышел ФИО10, и молодой человек, как впоследствии оказалось Лисихин, бросился на него и ударил по голове жезлом. После этого ФИО10 достал пистолет и стал стрелять вверх. ФИО11 пошёл на помощь ФИО10 и Лисихин ударил его кулаком по лицу. Он также вышел из машины, ударил Лисихина по ногам резиновой палкой, после чего его удалось задержать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он на автомобиле вёз воду в д. … и по дороге ему встретился мужчина, у которого лицо было в крови. Он предложил мужчине довезти его, но тот что-то ответил с издёвкой и захлопнул дверь его автомобиля. На обратной дороге ему вновь встретился этот же мужчина, который выбирался из кустов. Далее его остановил сотрудник ДПС ФИО10, которому он рассказал о данном мужчине.

Вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ФИО10 о том, что Дата обезличена при задержании мужчины, подозревавшемся в совершении ДТП, последний напал на него и ударил жезлом по голове;

- рапортом полицейского охраны и конвоирования ОП «Белозерское» ФИО11 о том, что Дата обезличена, при задержании мужчины, оказавшегося Лисихиным О.А., последний нанёс ему два удара кулаком в лицо, а также нанёс ФИО10 удар жезлом в область головы;

- выпиской из приказа № … от Дата обезличена о назначении: ФИО10 с Дата обезличена на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы по обслуживанию Белозерского района группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Варгашинский»; ФИО11 на должность полицейского охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отделения полиции «Белозерское» межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Варгашинский»;

- постовой ведомостью от Дата обезличена, согласно которой в указанный день с 9 до 18 часов ФИО11 находился на службе;

- графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД «Варгашинский» на декабрь … года, согласно которому Дата обезличена ФИО10 с 9 до 21 часа находился на службе;

- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого у ФИО11 установлены ушиб мягких тканей и кровоподтёки лица, причинённые твёрдыми тупыми предметами от одних до двух суток к моменту освидетельствования (Дата обезличена) и не расцениваются как вред здоровью;

- заключением эксперта № … от Дата обезличена, согласно выводам которого у ФИО10 установлен ушиб мягких тканей волосистой части головы, причинённый твёрдым тупым предметом в срок, от одних до двух суток к моменту освидетельствования Дата обезличена, не расценивается как вред здоровью.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Факт совершения подсудимым Дата обезличена дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения в результате потери контроля за управляемым им автомобилем «…» с автомобилем …, которое по неосторожности повлекло смерть ФИО2, не оспаривался стороной защиты.

Более того, данный факт следует и из анализа совокупности исследованных доказательств, а именно показаний свидетеля ФИО7, других свидетелей и потерпевших, протоколов осмотров, а также заключений экспертиз.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, поскольку указанные пункты носят общенормативный характер, не могут иметь в конкретном автодорожном происшествии прямого действия и не имеют причинно-следственной связи между их нарушением и наступившими последствиями.

Нарушение Лисихиным пункта 9.1 Правил дорожного движения в судебном заседании также не нашло своего подтверждения по следующим основаниям: подсудимый действительно допустил выезд автомобиля на остановочную площадку у автобусной остановки. Однако данное обстоятельство стало возможным ввиду того, что подсудимый, не справившись с управлением, утратил контроль за управляемым им автомобилем, что свидетельствует об отсутствии возможности у Лисихина в дальнейшем контролировать управление транспортным средством и, соответственно, руководствоваться требованиями Правил дорожного движения в данной части.

В то же время факт нарушения подсудимым требований п. 10.1 Правил дорожного движения объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что Лисихин в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не принял необходимых мер для избрания скорости, позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на остановочную площадку у автобусной остановки, где допустил столкновение с находившимся там автомобилем …, государственный регистрационный знак …

Нарушение подсудимым указанных требований Правил дорожного движения, по неосторожности повлекли смерть ФИО2

При этом, доводы защиты о неисправности автомобиля, которым управлял Лисихин, в данном случае не имеет значения для юридической квалификации его действий.

Оценивая показания подсудимого в части предъявленного обвинения в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд относится к ним критически и расценивает их как явно надуманные, данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы Лисихина о том, что своими действиями в отношении сотрудников полиции он хотел спровоцировать их на применение в отношении него оружия, и что при этом он не имел умысла на применение в отношении представителей власти насилия, опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что изначально подсудимый пытался скрыться и избежать встречи с сотрудниками полиции. К данному выводу суд приходит на основе анализа показаний указанных лиц.

Так, потерпевший ФИО10 показал, что первоначально, доехав от места ДТП в д. …, он не встретил подсудимого, и только возвращаясь обратно, после встречи с ФИО9, пояснившим, что видел человека, выбирающегося из кустов, сумел обнаружить Лисихина. При этом, как пояснили потерпевший ФИО11 и свидетель ФИО8, подсудимый, при виде патрульного автомобиля изменил траекторию своего движения и попытался скрыться, после чего, осознавая, что таким образом это ему не удастся, попытался избежать задержания, применив в отношении ФИО10 и ФИО11 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Доводы защиты о том, что Лисихин не использовал жезл при применении насилия к ФИО10 и об отсутствии у подсудимого умысла на применение насилия в отношении ФИО11, суд находит несостоятельными.

Факт того, что в ходе расследования уголовного дела жезл не изымался и не осматривался, неуказание о нанесении Лисихиным удара жезлом ФИО10 в рапорте ФИО8, а также расхождение в показаниях ФИО10 и ФИО8 о дальнейшей судьбе жезла, не опровергает выводы суда в данной части. Данное обстоятельство объективно подтверждается последовательными показаниями участников задержания подсудимого и заключением эксперта о локализации и характере телесного повреждения, установленного у ФИО10, не доверять которым оснований у суда не имеется.

В противоречие доводам защиты ФИО11, а также ФИО10 и ФИО8, последовательно указывали о целенаправленности нанесения Лисихиным ударов кулаком по лицу ФИО11, а неоднократность нанесения и их локализация, что также подтверждается заключением эксперта, явно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

Доводы защиты о том, что в предъявленном подсудимому обвинении не указано, какие должностные обязанности исполняли сотрудники полиции на момент совершения в отношении них противоправных действий, суд также считает необоснованными.

Как видно из предъявленного обвинения, ФИО10 и ФИО11 являются должностными лицами правоохранительного органа и на момент совершения в отношении них противоправных действий со стороны Лисихина, исполняли свои непосредственные обязанности, изложенные в обвинении. Таким образом, указанные потерпевшие находились при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем Лисихин применил в отношении них насилие.

Факт осознания Лисихиным того, что ФИО10 и ФИО11 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, подтверждается показаниями данных потерпевших и свидетелей, указавших, что в момент совершения преступления ФИО10 и ФИО11 находились в форме сотрудников полиции, прибыли на место происшествия на служебных автомобилях, что не оспаривается и самим подсудимым.

Насилие Лисихиным было умышленно применено в отношении представителей власти, в целях противодействия их законной деятельности. ФИО10 и ФИО11 в соответствии со своими должностными обязанностями прибыли на место ДТП и осуществляли мероприятия по задержанию причастного к нему лица, скрывшегося с места происшествия. У указанных сотрудников полиции имелись основания подозревать подсудимого в его причастности к ДТП, в результате которого погиб человек, поэтому действия ФИО10 и ФИО11 являются правомерными.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признаёт достаточной для вывода о виновности Лисихина в совершении инкриминируемых деяний.

Таким образом, по факту дорожно-транспортного происшествия суд квалифицирует действия Лисихина по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По факту причинения телесных повреждений ФИО10 и ФИО11, действия Лисихина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Лисихиным преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 264 УК РФ суд учитывает частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Ввиду наличия у подсудимого данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признанное судом смягчающее обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого Лисихиным преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление Лисихина невозможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения Лисихиным преступлений и его поведения после их совершения, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, суд оставляет без рассмотрения, поскольку указанные в заявлении расходы не предусмотрены ст. 131 УПК РФ и процессуальными издержками не являются, в связи с чем вопрос об их возмещении подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисихина О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) и ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лисихину О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Меру пресечения Лисихину О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Лисихину О.А. исчислять с Дата обезличена. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Лисихину О.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль … г.н. …, автомобиль «…» г.н. …, рулевое колесо от автомобиля «…» г.н. …, бейсболку – передать законным владельцам.

Председательствующий С.В. Аникин

Приговор вступил в законную силу.