дело № 1-22/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское Дата обезличена

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого Менщикова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Дягилева В.Н., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена,

при секретаре Лепехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕНЩИКОВА А.В., судимого:

Дата обезличена мировым судьёй судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере … рублей. Штраф уплачен Дата обезличена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Менщиков А.В. незаконно приобрёл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

Менщиков А.В., в период времени с 11 часов 30 минут по 19 часов Дата обезличена, находясь в доме № … по ул. … в с. … Белозерского района Курганской области, умышленно взял из находящегося в указанном доме сейфа карабин «…» … № …, калибра 7,62 х 51 мм., относящийся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, тем самым незаконно приобрёл его. Дата обезличена на лесной дороге на территории Скатинского охотхозяйства указанный карабин был изъят.

Подсудимый Менщиков согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник подсудимого Менщикова - адвокат Дягилев, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Менщикову обвинения незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, а также незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия как излишне вменённое и не подтверждённое материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учётом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимому незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, а также незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Действия Менщикова суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Менщиковым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления суд не находит возможным изменить его категорию на менее тяжкую.

Ввиду наличия у Менщикова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного Менщиковым преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого Менщиковым преступления в период непогашенной судимости, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В то же время суд полагает возможным не назначать Менщикову дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание признанное судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Менщикова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Менщикова не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Менщикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Менщикова А.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Менщикову А.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карабин марки «…» калибра 7,62 х 51 мм. № …, магазин от карабина, замок с ключом - возвратить законному владельцу, шесть патронов калибра 7,62 х 51 мм. – уничтожить.

Освободить Менщикова А.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Аникин

Приговор вступил в законную силу.