дело № 1-11/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Белозерское Дата обезличена Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В., подсудимого Болтабаева Д.М., защитника подсудимого - адвоката Нестерова А.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от Дата обезличена, при секретаре Бутиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БОЛТАБАЕВА Д.М., несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Болтабаев Д.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах. Болтабаев Д.М., Дата обезличена, около 18 часов, управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, двигаясь по 65 км. автомобильной дороги Курган – Тюмень, расположенному на территории Белозерского района Курганской области, проявив небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения избрал скорость, не позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил пересечение автомобилем прерывистой линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1 и автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО2, двигавшимися по этой полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «…» ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых наступила их смерть. ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, закрытого перелома берцовых костей правой голени. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате которых наступила смерть ФИО3 ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы туловища с ушибами и разрывами внутренних органов, переломами костей скелета. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате которых наступила смерть ФИО4 Подсудимый Болтабаев Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник подсудимого Болтабаева - адвокат Нестеров поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 и ФИО4 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Болтабаеву обвинения нарушение им пп. 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 9.7 и 9.9 Правил дорожного движения. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения носят общенормативный характер, не могут иметь в конкретном автодорожном происшествии прямого действия и не имеют причинно-следственной связи между их нарушением и наступившими последствиями. Нарушение Болтабаевым пунктов 9.1, 9.4, 9.7 и 9.9. Правил дорожного движения также не имело места, поскольку в ходе следствия установлено, что на полосу встречного движения он выехал, не справившись с управлением автомобилем, что также отражено в предъявленном обвинении. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимому нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 9.7 и 9.9 Правил дорожного движения. Действия Болтабаева суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Болтабаевым преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него пятерых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, заглаживание вреда, причинённого потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Ввиду наличия у Болтабаева смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого Болтабаевым преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначая подсудимому по ч. 5 ст. 264 УК РФ единственное предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого – в результате ДТП перенёс травматическую ампутацию руки, в настоящее время проходит лечение, суд приходит к выводу о том, что исправление Болтабаева возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Болтабаева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. На период испытательного срока возложить на Болтабаева Д.М. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении Болтабаева Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «…», г. р. з. … и автомобиль «…» г. р. з. … – считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий С.В. Аникин Приговор вступил в законную силу.