О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи – Аникина С.В.,
при секретаре – Лепехиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зимина Е.А. к Сутягиной М.Н. о взыскании денежных средств и апелляционную жалобу Сутягиной М.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена по данному гражданскому делу,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин Е.А. обратился к мировому судье с иском к Сутягиной М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что имел на праве собственности 3 сотовых телефона (Nokia 3230, Motorola V-300 и Sony Eriksson K500), которые приобрёл у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соответственно. В Дата обезличена данные телефоны он передал Сутягиной М.Н., чтобы она увезла их в ремонтную мастерскую в г. Курган. Сутягина М.Н. квитанции о сдаче телефонов в ремонт ему не передавала. Адрес ремонтной мастерской не сообщила и обратно телефоны ему не вернула, длительное время удерживает их у себя. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, но положительных результатов не наступило, телефоны ему возвращены не были.
Со ссылкой на ст. 301 ГК РФ просил суд обязать ответчицу вернуть ему указанные телефоны. В последующем исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчицы стоимость телефонов Nokia 3230 – Сумма обезличена, Motorola V-300 и Sony Eriksson K500 по Сумма обезличена каждый, с учётом поломки на каждый телефон по Сумма обезличена, стоимость флешкарты – Сумма обезличена.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена, исковые требования Зимина Е.А. удовлетворены частично. С Сутягиной М.Н. в пользу Зимина Е.А. взыскано Сумма обезличена – стоимость телефонов Nokia 3230, Motorola V-300 и Sony Eriksson K500 и расходы по оплате госпошлины в размере Сумма обезличена. Всего взыскано Сумма обезличена. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Дата обезличена Сутягиной М.Н. на указанное заочное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба.
В жалобе заявитель выражает несогласие с решением мирового судьи в связи с тем, что, по её мнению, суд нарушил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не брала телефоны у Зимина Е.А. и не держит их у себя. Она увезла их в ремонт, а чек ей не дали. Просит решение мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области, от Дата обезличена отменить, принять новое решение, которым в иске Зимину Е.А. отказать.
В судебное заседание Сутягина М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица – сервисного центра «Мобильный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Зимин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение мирового судьи законно и обосновано. Просил апелляционную жалобу Сутягиной М.Н. оставить без удовлетворения, а заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена - без изменения.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что Зимин Е.А. передал Сутягиной М.Н., принадлежащие ему телефоны Nokia 3230, стоимостью Сумма обезличена, Motorola V-300 и Sony Eriksson K500 стоимостью по Сумма обезличена каждый для того, чтобы она отвезла их в г. Курган, где должна была отдать их в ремонтную мастерскую. За данную услугу Зимин Е.А. обещал передать Сутягиной М.Н. один из телефонов. Факт наличия указанных телефонов у Зимина Е.А. и факт их получения Сутягиной М.Н. подтверждается материалами дела, в частности, исследованными в судебном заседании письменными объяснениями Сутягиной М.Н. имеющимися в материалах проверки № … по заявлению Зимина Е.А., где она признаёт факт получения телефонов.
Таким образом, мировым судьёй сделан обоснованный вывод о том, что между Зиминым Е.А. и Сутягиной М.Н. возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, предусмотренные ст.ст. 779-782 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Сутягина М.Н. отказалась от исполнения принятого на себя обязательства, в связи с чем, она должна вернуть Зимину Е.А. полученное от него имущество (телефоны), в противном случае обязана возместить их стоимость.
Довод Сутягиной М.Н. о том, что она не брала телефоны у Зимина Е.А., суд признаёт необоснованным по основаниям указанным выше. Кроме того, Сутягиной М.Н не представлено каких-либо доказательств того, что телефоны были сданы ею в ремонтную мастерскую.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зимина Е.А., так как последним не представлено доказательств передачи Сутягиной М.Н. флешкарты стоимостью Сумма обезличена.
При рассмотрении дела, мировым судьёй нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены заочного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена, которым частично удовлетворены исковые требования Зимина Е.А. к Сутягиной М.Н. о взыскании денежных средств и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сутягиной М.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Аникин