Мировой судья – Пылкова Е.В. Дело №11/2 - 16/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
С. Белозерское Дата обезличена
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,
при секретаре – Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПСК «Колос» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена по делу иску Мельникова А.Л. к Менщикову М.Ю. о признании права собственности на трактор,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.Л. обратился к мировому судье с иском к Менщикову М.Ю. о признании права собственности на трактор. В обоснование исковых требований указал, что в Дата обезличена он приобрел у Менщикова М.Ю. неисправный трактор …, 1980 года выпуска заводской номер …, номер двигателя. .. Документов, удостоверяющих право собственности, у Менщикова М.Ю. не было. Просил признать за ним право собственности на вышеуказанный трактор.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена за Мельниковым А.Л. признано право собственности на трактор …, 1980 года выпуска, заводской номер …, номер двигателя …
В апелляционной жалобе председатель ПСК «Колос» Человечков В.В. выражает несогласие с решением мирового судьи, указывая, что законным собственником трактора … является ПСК «Колос». Дело по иску Мельникова А.Л. в суде было рассмотрено без участия представителя ПСК «Колос», интересы которого были нарушены. Трактор находится на балансе хозяйства, в пользовании тракториста Мельникова А.Л., который незаконным образом обратил его в свою собственность. Доказательства, подтверждающие право собственности на трактор у истца отсутствуют. Договор (расписки) купли-продажи спорного трактора между Мельниковым А.Л. и Менщиковым М.Ю. не составлялись. Просил отменить решение мирового судьи по данному делу и вынести решение об отказе Мельникову А.Л. в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Мельников А.Л. и его представитель Шевелев И.В. просили оставить без изменения решение мирового судьи и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПСК «Колос». При этом Мельников А.Л. не отрицал, что письменный договор либо расписка по купли-продажи запчастей на трактор … между ним не составлялись, а также не отрицал факт того, что он без письменного разрешения у ПСК «Колос» снял двигатель №… и раму №…с трактора …, принадлежащего ПСК «Колос», считая его списанным с баланса данного хозяйства.
Ответчик Менщиков М.Ю. в судебном заседании с иском Мельникова А.Л. о признании права собственности на трактор … согласился. Пояснил, что ни письменный договор, ни расписка при продаже запчастей к трактору с Мельниковым А.Л. не составлялись.
Представители заинтересованного лица ПСК «Колос» - председатель Человечков В.В. и адвокат Бурнашов А.С. в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили суд об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области по данному делу и об отказе Мельникову А.Л. в удовлетворении исковых требований к Менщикову М.Ю. о признании права собственности на спорный трактор.
Представитель третьего лица – начальник Инспекции Гостехнадзора в Белозерском районе Курганской области - Храмцов Ю.М. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не имеет.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Инспекции Гостехнадзора в Белозерском районе Курганской области.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, а также отказной материал №…, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ПСК «Колос» и об отмене решения мирового судьи по данному гражданскому делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из справки начальника ИГТН по Белозерскому району № … от Дата обезличена, трактор … заводской номер …, номер двигателя … на учете в инспекции гостехнадзора не состоял, в розыске не значился и согласно Акту государственного технического осмотра машины, номерного знака от Дата обезличена данный трактор неисправен. Иные документы на спорный трактор при рассмотрении мировым судьей в материалы дела сторонами не были представлены.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи в решении по данному делу от Дата обезличена о приобретении истцом Мельниковым А.Л. права собственности на спорный трактор на основании ч. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены данного решения суда.
Кроме того, в ходе судебного заседания при апелляционном рассмотрении дела установлено, что договор (расписка) купли-продажи вышеуказанного трактора, или иной сделки, свидетельствующие об отчуждении имущества, истцом Мельниковым А.Л. и ответчиком Менщиковым М.Ю. в нарушение требований ст. 218 ГК РФ не составлялись. Продавец не передавал покупателю паспорт транспортного средства – трактора …, 1980 года выпуска, заводской номер …, номер двигателя. ..
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Каких-либо доказательств в обоснование исковых требований о признании права собственности на трактор …, 1980 года выпуска, заводской номер машины (рамы) …, двигатель №…, истцом и его представителем, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ПСК «Колос» и об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от дата обезличена по данному делу, и б отказе Мельникову А.Л. в удовлетворении исковых требований к Менщикову М.Ю. о признании права собственности на вышеуказанный трактор на основании ч.2 ст. 218 ГК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, 327-328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу ПСК «Колос» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от Дата обезличена по делу по иску Мельникова А.Л. к Менщикову М.Ю. о признании права собственности на трактор, - отменить.
В удовлетворении исковых требований Мельникова А.Л. к Менщикову М.Ю. о признании права собственности на трактор отказать.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: О.Ю. Кондратова